Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А78-840/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А78-840/2010

«16» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2010 года по делу №А78-840/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 779 от 9 ноября 2009 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275 734 руб. 06 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Хорошенко Н.А., представителя по доверенности от 20.04.2010,

от налогового органа – Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 31.12.2009,

от третьего лица – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» (далее - Общество, ООО «МК «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 779 от 9 ноября 2009 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275 734 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, оказанные Обществу ООО «ТрансЛес» (обеспечение специализированными платформами), непосредственно не связаны с производством и реализацией экспортного товара, в связи с чем подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ применению не подлежит.

Суд также исходил из того, что услуги оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов и заявление налоговых вычетов в сумме 275 734 руб. 06 коп. по спорным счетам-фактурам является правомерным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что услуга ООО «ТрансЛес» оказана в момент поставки специализированных платформ под погрузку.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее.

Услуги, оказанные Обществу ООО «ТрансЛес» по договору возмездного оказания услуг, относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг, в связи с чем реализация таких услуг подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Исходя из смысла пункта 2.1.2 договора возмездного оказания услуг период времени оказания услуги исчисляется с момента начала поставки вагонов и до окончания пользования вагоном. Поскольку станцией назначения является «Забайкальск», «Гродеково»  соответственно, услуга по предоставлению вагона в пользование заканчивается в момент прибытия груженого вагона на указанную станцию.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Общества полагала доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 21 июля 2009 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года, к которой приложены подтверждающие право на получение возмещения документы (статья 165 Налогового кодекса РФ).

В указанной налоговой декларации применена налоговая ставка 0 процентов в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 70 341 948 руб., заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в сумме 533 232 руб. Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 18 процентов – 1 363 295 руб., сумма НДС - 245393 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, - 1 652 370 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 864 550 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 15 октября 2009 года №779 и вынесено решение № 779 от 9 ноября 2009 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что применение Обществом налоговых вычетов в сумме 302 650 руб. необоснованно. Решением № 779 от 9 ноября 2009 года Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 302 650 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275 734 руб. 06 коп., Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275 734 руб. 06 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес»:

-№ 00001819 от 10.04.2009 на сумму 124 030 руб., в т. ч. НДС 18 919, 83 руб.;

-  № 00002020 от 01.04.2009 на сумму 127 660 руб., в т. ч. НДС 19 473, 56 руб.;

-  № 00002125 от 17.04.2009 на сумму 99 224 руб., в т. ч. НДС 15 135, 86 руб.;

-  № 00002424 от 05.05.2009 на сумму 346 472 руб., в т. ч. НДС 52 851, 66 руб.;

-  № 00002580 от 15.05.2009 на сумму 198 448 руб., в т. ч. НДС 30 271, 73 руб.;

-  № 00002669 от 13.05.2009 на сумму 318 235 руб., в т. ч. НДС 48 544, 32 руб.;

-  № 00002741 от 19.05.2009 на сумму 363 007 руб., в т. ч. НДС 55 373, 95 руб.;

-  № 00002934 от 22.05.2009 на сумму 154 886 руб., в т. ч. НДС 23 626, 68 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ТрансЛес», поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также, связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке налогообложение производится по ставке 0 процентов с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта. По мнению налогового органа, ООО «ТрансЛес» не вправе произвольно по своему усмотрению менять установленную ставку налога, поскольку датой оказания услуги будет являться дата «товар вывезен» на товарно-транспортных накладных.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что оказанные ООО «ТрансЛес» услуги не подпадают под налогообложение по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ является ошибочным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по договору от 27 августа 2007 года № В-07/0010 исполнитель (ООО «ТрансЛес») обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (ООО «Гермес») выполнить услуги, заключающиеся в обеспечении заказчика транспортными средствами (специализированными платформами) - вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями этого договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 названного договора ООО «ТрансЛес» обязалось рассматривать заявки Общества на оказание услуг по данному договору; своевременно сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к договору, незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, а в случае неполноты предоставленной информации запросить у заказчика необходимые сведения; обеспечивать заказчика вагонами, пригодными в техническом отношении для перевозок грузов в соответствии с заявками заказчика и приложениями к договору; осуществлять контроль за использованием вагонов, включающий в себя также диспетчерский контроль, а при необходимости, по запросу заказчика, предоставлять последнему информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов (том 1, л.д. 18-24)

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 12371/07 и от 20 мая 2008 года № 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Этот вывод сформулирован в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 9252/05 и № 9263/05