Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А58-4919/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-4919/2008

17 августа 2010 года

Резолютивная часть объявлена 11.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО ХК "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2010 (судья Артамонова Л.И.) по делу №А58-4919/2008 по иску ООО "ЭнергоРесурс" к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании денежных средств и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (истец) в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании (уточнив требования) с открытого акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" (ответчик) судебных расходов в сумме 197 662,40 руб., понесенных на оплату услуг представителей, в том числе в связи с участием в судебных заседаниях арбитражного суда.

Определением от 9 апреля 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 117 711,18 рублей, во взыскании 79 950,60 рублей отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и ссылаясь на то, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителей не могут быть признаны разумными, поскольку они понесены по делу, не представляющему особой трудности.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания апелляционной жалобы, суд усматривает, что ответчиком судебный акт обжалуется только в части взысканной судом суммы. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по настоящему делу ООО "ЭнергоРесурс" обратилось с иском к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании 213 772 руб. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 213 772 руб. долга, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5775,44 руб. и за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей.

Заявляя требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей, истец указал на фактическое несение таких расходов, включая стоимость проезда и проживания представителя в связи с участием его в судебных заседаниях арбитражного суда.

Установив расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителей с применением критерия разумности и расходы, связанные с явкой представителей в судебные заседания, суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае критерием распределения судебных расходов является результат рассмотрения иска судом, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, расходы, истца, понесенные в связи с рассмотрением судом спора, подлежат отнесению на ответчика.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции применил принцип разумности таких расходов, установленный пунктом 2 статьи 110 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку само по себе несогласие ответчика с судебным актом не является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2010 года по делу №А58-4919/2008 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Т.В.Стасюк