Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А78-1775/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А78-1775/2010

«17» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2010 года по делу №А78-1775/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 55 от 24 февраля 2010 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 87 922 руб. 98 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от налогового органа – Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 31.12.2009, Шаманского Е.Н., представителя по доверенности от 26.07.2010,

от третьего лица – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее - Общество, ООО «Рубеж») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 55 от 24 февраля  2010 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 87 922 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги непосредственно связаны с товаром, вывозимым Обществом в таможенном режиме экспорта, вместе с тем, услуги оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов и заявление налоговых вычетов в сумме 87 922 руб. 98 коп. по спорным счетам-фактурам является правомерным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что услуга ООО «ТрансЛес» оказана в момент поставки вагонов под погрузку, а не в момент доставки железной дорогой вагонов на станцию назначения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее.

Услуги, оказанные Обществу ООО «ТрансЛес» по договору возмездного оказания услуг, относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг, в связи с чем реализация таких услуг подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Исходя из смысла пункта 2.1.2 договора возмездного оказания услуг период времени оказания услуги исчисляется с момента начала поставки вагонов и до окончания пользования вагоном. Поскольку станцией назначения является Забайкальск, соответственно, услуга по предоставлению вагона в пользование заканчивается в момент прибытия груженого вагона на указанную станцию.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не мотивировал, почему именно дата подачи вагона под погрузку из ведомостей подачи и уборки вагонов является датой оказания услуги ООО «ТрансЛес».

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Дополнительно заявитель указывает на то, что предусмотренная договором обязанность Общества не менять направление курсирования не влияет на момент оказания услуги ООО «ТрансЛес». По мнению заявителя, судом первой инстанции обоснованно за дату оказания услуги принята дата подачи вагона под погрузку по ведомости подачи-уборки вагонов.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2010 до 11.08.2010. После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 19 октября 2009 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года, к которой приложены подтверждающие право на получение возмещения документы (статья 165 Налогового кодекса РФ).

В указанной налоговой декларации применена налоговая ставка 0 процентов в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 3 757 029 руб., заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в сумме 96 149 руб., сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 90 309 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 25 января 2010 года №55 и вынесено решение №55 от 24 февраля 2010 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что не подтверждены налоговые вычеты в сумме 89 987 руб., в том числе: по счетам-фактурам, выставленным ОАО «РЖД», по которым сумма НДС составляет 2 063 руб. 98 коп. и по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес», по которым сумма налога на добавленную стоимость составляет 87 922 руб. 98 коп.

Решением № 55 от 24 февраля 2010 года Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 89 987 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 87 922 руб. 98 коп., Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 87 922 руб. 98 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес»:

-№ 00002590 от 15.05.2009 на сумму 104064 руб., в том числе НДС в сумме 15874 руб. 17 коп.,

-№ 00002676 от 20.05.2009 на сумму 78048 руб., в том числе НДС в сумме 11905 руб. 63 коп.,

-№00002750 от 25.05.2009 на сумму 26016 руб., в том числе НДС в сумме 3968 руб. 54 коп.,

- №00003465 от 30.06.2009 на сумму92064 руб., в том числе НДС в сумме 14043 руб. 66 коп.,

-№00003624 от 10.07.2009 на сумму 92064 руб., в том числе НДС в сумме 14043 руб. 66 коп.,

-№00003752 от 20.07.2009 на сумму 92064 руб., в том числе НДС в сумме 14043 руб. 66 коп.,

-№00004021 от 31.07.2009 на сумму 92064 руб., в том числе НДС в сумме 14043 руб. 66 коп.,

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ТрансЛес», поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также, связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке налогообложение производится по ставке 0 процентов с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта. По мнению налогового органа, ООО «ТрансЛес» не вправе произвольно по своему усмотрению менять установленную ставку налога, поскольку датой оказания услуги будет являться дата «товар вывезен» на товарно-транспортных накладных.

Как видно из материалов дела, по договору от 4 сентября 2008 года № В-08/0448 исполнитель (ООО «ТрансЛес») обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (ООО «Гермес») выполнить услуги, заключающиеся в обеспечении заказчика транспортными средствами (специализированными платформами) - вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями этого договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 названного договора ООО «ТрансЛес» обязалось рассматривать заявки Общества на оказание услуг по данному договору; своевременно сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к договору, незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, а в случае неполноты предоставленной информации запросить у заказчика необходимые сведения; обеспечивать заказчика вагонами, пригодными в техническом отношении для перевозок грузов в соответствии с заявками заказчика и приложениями к договору; осуществлять контроль за использованием вагонов, включающий в себя также диспетчерский контроль, а при необходимости, по запросу заказчика, предоставлять последнему информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов (том 1, л.д. 29-35)

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 12371/07 и от 20 мая 2008 года № 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Этот вывод сформулирован в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 9252/05 и № 9263/05 и от 19 июня 2006 года № 16305/05.

При этом соответствующие услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой