Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А19-6571/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учетных данных и снятия Банка с налогового учета; 3) по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов в финансовых, налоговых и иных органах государственной власти. И именно для осуществления полномочий по этим вопросам ему было предоставлено право на подписание  и получение любых документов (включая право подачи возражений на акты налоговых органов и обжалование решений налоговых органов).

В рассматриваемом же случае речь не идет о постановке на учет (снятии с учета, изменении учетных данных), об исчислении и уплате налогов: общество было привлечено к ответственности не в связи с уплатой (неуплатой) налогов, а в связи с совершением иного нарушения – непредставление выписки в установленный срок. Следовательно, указанная доверенность на имя Рудых В.Г. была выдана неуполномоченным на такие действия лицом Ирглом В.А.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

На основании пункта 6 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Суд апелляционной инстанции по вышеприведенным основаниям считает, что вручение уведомления №04-46/3 от 11.12.2009 Рудых В.Г. не является надлежащим извещением Общества о рассмотрении акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акт и уведомление №04-46/3 от 11.12.2009 о рассмотрении акта были также направлены Инспекцией по почте в адрес Общества и получены им 17.12.2009.

Инспекцией акт рассмотрен и решение принято 22.12.2009, то есть до истечения срока для представления возражений на акт (с учетом получения акта 17.12.2009 срок истекал 31.12.2009), чем нарушены требования пунктов 5, 6 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что извещение Общества также нельзя признать надлежащим, исходя из следующего.

Уведомлением от 11.12.2009 №04-46/3 банк приглашается для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по актам от 07.12.2009 №№3,4,5,6,7,8,9,10,12. Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции, камеральная проверка налогоплательщика налоговым органом в данном случае в отношении Общества не проводилась.

Кроме того, данное уведомление не содержит сведений о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, имеется только указание на дату рассмотрения, что является нарушением пункта 7 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, положений Приказа ФНС России от 31 мая 2007 №ММ-3-06/338@, «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (приложение №1), так как в направленном уведомлении не указаны конкретные место (местонахождение налогового органа и № комнаты) и время (день и время) рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что режим работы налогового органа является общедоступным и Общество вправе было явиться на рассмотрение акта в любое рабочее время, а информация о месте нахождения инспекции имеется на бланке уведомления, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку на Инспекцию, как орган, привлекающий лицо к ответственности, в силу вышеприведенной нормы права, возложена обязанность известить банк о времени и месте рассмотрения акта.    

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в представленном налоговым органом почтовом уведомлении (л.д.31) отсутствуют сведения о дате получения его Инспекцией. Иные документы в подтверждение того обстоятельства, что Инспекция на момент рассмотрения акта и вынесения решения располагала сведениями об извещении Общества о рассмотрении акта 22.12.2009, в материалы дела не представлены. 

При этом по смыслу пункта 7 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ руководитель налогового органа (его заместитель) при неявке лица, привлекаемого к ответственности, могут приступить к рассмотрению акта только при наличии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неуказание в уведомлении времени рассмотрения акта, номера кабинета не нарушило права Общества на представление возражений и на участие в рассмотрении акта, так как в уведомлении содержались сведения об исполнителе, номер телефона приемной инспекции, номер факса, а информация о номере кабинета заместителя руководителя Инспекции, рассматривающего акт, могла быть получена на информационном стенде в здании инспекции, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеприведенным мотивам.  

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок извещения о времени и месте рассмотрения актов проверки, являются императивными, направленными на обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, знать по какому поводу, когда, куда и к кому оно вызывается, а также обеспечения возможности реализации прав на представление возражений, участия в рассмотрении материалов проверки, дачу пояснений и представление дополнительных доказательств. Именно поэтому нарушение данных требований предусмотрено как безусловное основание для признания решений налогового органа незаконными.

 В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Доводы налогового органа о том, что допущенные нарушения процедуры рассмотрения акта не привели к принятию Инспекцией неправильного решения, поскольку факт совершения Обществом правонарушения установлен и представление возражений не повлияло бы на принятое решение, в том числе, по тем основаниям, что налоговым органом не было выявлено смягчающих ответственность обстоятельств, подлежат отклонению.

В оспариваемом решении Инспекции отсутствуют сведения о том, что налоговый орган рассматривал вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность банка, выводы о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств в тексте решения налогового органа отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Инспекцией допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта (общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения акта, Общество было лишено возможности участвовать в рассмотрении акта и представить свои объяснения), что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ является основанием для отмены решения налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2010 года по делу №А19-6571/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:       

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2010 года по делу №А19-6571/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                    Е.В. Желтоухов

                                                                                                              Е.О. Никифорюк