Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А58-424/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 августа 2010 года                                                                      Дело № А58-424/2009                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью старательская артель «Джугджур» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2010 года по делу № А58-424/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью старательская артель «Джугджур» к обществу с ограниченной ответственностью старательская артель «Джугджур-А», Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия) о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью старательская артель «Джугджур-А» от 09.04.2008 года недействительным по всем вопросам повестки дня,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петрова Алексея Родионовича, Плотникова Василия Николаевича, Романова Прокопия Николаевича, Артеменко Владимира Ивановича,

(суд первой инстанции: Николина О.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО СА «Джугджур»: представитель Гайдукова Н.В., доверенность от 22.07.2010 г.,

в судебном заседании, назначенном на 9 августа 2010 года, объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 16 августа 2010 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью старательская артель «Джугджур» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью старательская артель «Джугджур-А», Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия) о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью старательская артель «Джугджур-А» от 09.04.2008 года недействительным по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 07.04.2009 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Петров Алексей Родионовича, Плотников Василий Николаевич, Романов Прокопий Николаевич, Артеменко Владимир Иванович.

Определением суда от 28.04.2009 года прекращено производство по делу в части исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия), в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО старательская артель «Джугджур» в федеральный бюджет взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционной порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом оснований передачи имущества от истца к ответчику, поскольку вклад в уставной капитал был внесен имуществом; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ответчика на 01.01.2007 свидетельствует об отсутствии задолженности истца по взносам в уставной капитал Ответчика; бухгалтерский баланс ответчика за 2007 год не отражает операций по переходу доли истца к Ответчику, что свидетельствует об отсутствии основания для перераспределения доли остальным участникам  Общества; вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО с/а «Джугджур-А» не обоснован.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, которое отклонено протокольным определением суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия) заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.04.2006 года ООО СА «Джугджур», Артеменко В.И., Плотников В.Н., Романов П.Н. заключили учредительный договор о создании ООО СА «Джугджур-А» (том 1, л.д. 115-119).

Согласно протоколу от 07.04.2006 года № 1 (том 1, л.д. 113-114) учредительного собрания ООО СА «Джугджур-А» учредителями общества утвержден уставной капитал общества 10 000 рублей; определены доли участников: ООО СА «Джугджур» 5 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала общества; Артеменко В.И. 2 250 рублей, что составляет 22,5 % уставного капитала общества; Плотников В.Н. 2 250 рублей, что составляет 22,5 % уставного капитала общества; Романов П.Н. 500 рублей, что составляет 5% уставного капитала общества; утвержден устав ООО СА «Джугджур-А».

10.04.2006 года в единый государственной реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО СА «Джугджур-А» в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (том 1, л.д.142) и выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д.90-101).

На основании заявлений участников ООО СА «Джугджур-А» Романова П.Н. от 10.04.2006 года (том 1, л.д.201) и Плотникова В.Н. (том 1, л.д.202) другой участник общества Артеменко В.И. внес в качестве вклада в уставной капитал общества 5 000 рублей, в том числе 2250 рублей за Артеменко В.И., 2250 рублей за Плотникова В.Н. и 500 рублей за Романова П.Н., что подтверждается ордером от 14.04.2006 года № 406 и выпиской по расчетному счету ООО СА «Джугджур-А», заявлением Артеменко В.И. от 14.04.2006 года (том 1, л.д.197-198) и выписками из главной книги по счету 75/1 за 2006, 2007 годы.

На основании заявления участников общества Артеменко В.И. и Романова П.Н. ООО СА «Джугджур-А» принято решение от 27.02.2008 года (том 2, л.д. 3) о созыве внеочередного собрания участников общества с повесткой дня: о принятии решения об изменении размера долей в уставном капитале общества, о продаже части долей участников общества и утверждении распределения долей участников общества; об утверждении учредительного договора в новой редакции, об избрании директора общества; дата, место и время проведения внеочередного собрания участников общества: 09.04.2008 года, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), поселок Солнечный, улица Октябрьская, 2, в 10 часов 00 минут.

09.04.2008 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО СА «Джугджур-А», по результатам которого было принято решение: в связи с невнесением ООО СА «Джугджур» принадлежавшей ему доли в уставной капитал общества и переходом этой доли к обществу, принято решение по первому вопросу повестки: распределить долю, находящуюся в собственности общества между участниками, в следующем порядке: Артеменко В.И. 4 500 рублей, что составляет 45 % уставного капитала общества; Плотников В.Н. 4 500 рублей, что составляет 45% уставного капитала общества; Романов П.Н. 1000 рублей, что составляет 10% уставного капитала общества; по второму вопросу: дать согласие Артеменко В.И. на продажу части его доли в размере 750 рублей Петрову А.Р.; дать согласие Плотникову В.Н. на продажу части его доли в размере 750 рублей Петрову А.Р. и в размере 250 рублей Романову П.Н.; ввести в состав участников общества Петрова А.Р.; утвердить распределение долей в следующем порядке: Артеменко В.И. 3500 рублей, что составляет 35% уставного капитала общества; Петров А.Р. 1500 рублей, что составляет 15% уставного капитала общества; Плотников В.Н. 3500 рублей, что составляет 35% уставного капитала общества; Романов П.Н. 1500 рублей, что составляет 15% уставного капитала общества; по третьему вопросу: принято решение об утверждении учредительного договора в новой редакции, в связи с изменением состава участников; по четвертому вопросу: утвердить устав общества в новой редакции; по пятому вопросу принято решение избрать директором ООО СА «Джугджур-А» Артеменко В.И.

Считая решение внеочередного общего собрания участников ООО СА «Джугджур-А» от 09.04.2008 незаконным и нарушающим права  ООО СА «Джугджур», названный участник обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что истец является участником ООО старательская артель «Джугжур-А», соответственно, не вправе оспаривать решения общего собрания участников общества. Кроме того, суд сослался на истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Решение принято со ссылкой на нормы ст.ст.9, 11, п.5 ст.12, 16, п.3 ст.23, ст.24, п.1 ст.43 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно учредительному договору от 07.04.2006 года и уставу ООО СА «Джугджур-А» уставный капитал общества составил 10000 рублей и разделен на четыре доли между учредителями общества, в том числе ООО СА «Джугджур» -50%; Артеменко В.И. – 22,5 %; Плотников В.Н. – 22,5%, Романов П.Н. 5% (пункты 5.1, 5.1.1 учредительного договора; раздел IV, V устава).

Согласно пункту 5.1.1 учредительного договора от 07 апреля 2006 года уставной капитал общества вносится денежными средствами.

После момента регистрации общества уставной капитал необходимо оплатить в размере 100% путем внесения учредителями денежных средств на расчетный счет общества в течение года (пункт 5.2 учредительного договора).

В соответствии с пунктом 4.2 устава общества от 07 апреля 2006 года участники общества не позднее 30 дней со дня принятия решения о создании общества обязаны внести не менее 50% своего вклада в уставной капитал.

Согласно пункту 4.8 устава общества от 07 апреля 2006 года участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами общества.

Вкладом в уставной капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права, либо иные права, имеющие денежную оценку. Денежная оценка неденежных вкладов в уставной капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников (пункт 5.4 устава общества).

ООО СА «Джугджур», которое на момент создания ООО СА «Джугджур-А» являлось его учредителем, не представило доказательств внесения своей доли в уставной капитал общества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент принятия оспариваемого решения истец утратил статус участника общества, следовательно, доля истца в размере 50% уставного капитала перешла к обществу в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Доводы истца о том, что вклад в уставной капитал общества был произведен путем передачи имущества (двух жилых домов, бульдозера Т-130, проектная геолого-маркшейдерская документация) со ссылкой на акт от 13.04.2006 года, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что указанное имущество получило денежную оценку в порядке, установленном пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 5.4 устава общества от 07.04.2006 года (решение собрания участников).

Также судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что подача истцом заявления от 13.04.2006 года №1 (том 2, л.д.140) о переоформлении лицензии акта приема передачи от 13 апреля 2006 года не является доказательством, подтверждающим, что истцом было передано ответчику имущество в качестве вклада в уставной капитал общества, поскольку могла быть обусловлена требованиями ст.17.1 Федерального закона «О недрах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения соответствующих правоотношений).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, на момент подачи ответчиком соответствующего заявления о переоформлении лицензии на недропользование истец являлся участником общества, которому принадлежала доля в уставном капитале ответчика в размере 50% от уставного капитала общества. В компетенцию лицензирующего органа не входит   установление факта внесения  участником общества его вклада в соответствии с учредительными документами общества. На момент обращения с заявлением о переоформлении лицензии срок внесения вклада, установленный учредительными документами ответчика, не истек. В связи с чем доводы истца в этой части обоснованно признаны судом  несостоятельными.

Кроме того, из представленных в материалы дела письма истца (ООО СА «Джугджур») от 12.01.2007 года №179 (том 2. л.д.42), которым истец просит ответчика оплатить расходы, понесенные истцом при оформлении первоначальной лицензии на недропользование