Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А78-1704/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-1704/2010

«18» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июня 2010 года по делу №А78-1704/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании незаконными действий по выставлению требования №264572 от 29.01.2010 и бесспорному взысканию налога на добавленную стоимость в сумме 828 045 руб. и пени в сумме 66 548 руб. 91 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Омега» (суд первой инстанции: Ломако Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Баженова Н.А., представителя по доверенности от 11.03.2010,

от Инспекции – Тарской Е.А., представителя по доверенности от 05.07.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - Общество, ООО «Омега») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по выставлению требования №264572 от 29.01.2010 и бесспорному взысканию налога на добавленную стоимость в сумме 828 045 руб. и пени в сумме 66 548 руб. 91 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Омега».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемых действий Инспекции, поскольку налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. На момент выставления требования №264572 от 29.01.2010 у налогового органа истекли трехмесячный срок на выставление требования, десятидневный срок на исполнение требования и двухмесячный срок на вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Кроме того, суд признал обоснованным довод налогоплательщика о неправомерности взыскания суммы налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.03.2009, исчисленной к уплате по первичной налоговой декларации, при представлении налогоплательщиком налоговый орган уточненной налоговой декларации с уменьшением подлежащей уплате суммы налога. Суд также признал взыскание налоговым органом в принудительном порядке необоснованной расчетом пени, рассчитанной на недоимку, срок взыскания которой пропущен, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.      

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявителем апелляционной жалобы поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, со ссылкой на следующее.

Инспекция указывает на соответствие требования об уплате налога и пени требованиям статьи 69 Налогового кодекса РФ, поскольку в нем имеются сведения о сумме задолженности по налогу, пени, сроке их уплаты, сроке исполнения требования, основаниях взимания налога.    

Сведения о сумме задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени соответствуют фактической обязанности Общества по уплате налога. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на принудительное взыскание задолженности по налогу является необоснованным. Недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 828 045 руб. выявлена налоговым органом 28.01.2010, в связи с чем в порядке пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование об уплате недоимки и пени.          

Общество в отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы Инспекции необоснованными и указывает на правомерность вывода суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых действий инспекции Налоговому кодексу РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель Общества полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Омега» 20.01.2009 в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.   Согласно налоговой декларации к уплате налогоплательщиком начислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 484 133 руб.

17 апреля 2009 года ООО «Омега» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 818 578 руб.

Требованием № 264572 по состоянию на 29.01.2010 налоговый орган предложил ООО «Омега» уплатить в бюджет сумму не уплаченного по налоговой декларации за 4 квартал 2008 года налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.03.2009 в размере 828 045 руб. и сумму пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 01.10.2009 в размере 66 548 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением требования № 264572 Инспекцией принято решение №42877 от 10.03.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 894 593,91 руб., из которых 828 045 руб. - налог, 66 548 руб. 91коп. - пени.

На расчетный счет ООО «Омега» были выставлены инкассовые поручения № 68213 от 10.03.2010 на сумму 828 045 руб. и № 68214 от 10.03.2010 на сумму 66 518 руб. 91 коп.

Не согласившись с действиями Инспекции по проведению процедуры принудительного взыскания, ООО «Омега» обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из пункта 2.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 №12-П, суду необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, во избежание нарушения установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее – решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В силу пунктов 9 и 10 названной статьи положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога,  а также штрафов.         

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (Общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.   

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве основания взимания налогов, пени в требовании №264572 по состоянию на 29.01.2010 указано невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.  

Из материалов дела следует, налоговым органом в материалы дела не представлено документа о выявлении недоимки у налогоплательщика, указанного в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ. Довод заявителя апелляционной жалобы о выявлении налоговым органом недоимки по налогу на добавленную стоимость 28 января 2010 года документально не подтвержден.   

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при указании Инспекцией в требовании № 264572 по состоянию на 29.01.2010 на наличие обязанности уплатить сумму не уплаченного по налоговой декларации за 4 квартал 2008 года налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.03.2009 и пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 01.10.2009, моментом обнаружения налоговым органом недоимки по налогу на добавленную стоимость является день представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, то есть 17.04.2009.

Следовательно, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено Обществу не позднее 17.07.2009. Предельный срок для принятия Инспекцией решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках - 28.09.2009 (с учетом срока исполнения требования в добровольном порядке).

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительными и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что на момент выставления требования №264572 по состоянию на 29.01.2010 Инспекцией пропущены сроки, установленные статьями 46,