Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А19-26243/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-26243/2009

19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 13 июля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года по делу №А19-26243/2009 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского района к индивидуальному предпринимателю Нехтфинстер Галине Ивановне о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского района (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Нехтфинстер Галине Ивановне (далее – Предприниматель, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 154 938, 01 руб., из них: 116 934, 46 руб. неосновательного обогащения за период с 30.11.2006 по 31.12.2009, 38 003, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2006 по 28.02.2010.

Решением от 11.03.2010 арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью, кроме того, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 4 598, 76 руб. государственной пошлины.

С апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, который просил решение арбитражного суда отменить и возвратить исковое заявление истцу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что объект недвижимости по адресу: г. Желеногорск-Илимский, квартал 6а, дом 7, не мог быть включен в реестр муниципальной собственности ранее 1998 года, право муниципальной собственности на него могло возникнуть не ранее 2000 года, а потому истец не является титульным владельцем названного имущества, наделенным правом требования взыскания неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежным средствами. По его мнению, в деле отсутствуют доказательства пользования недвижимым имуществом, расчет процентов за пользование денежными средствами произведен неправильно.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако в суд истец своего представителя не направил, а ответчик не явился. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) подписали договор аренды нежилого фонда №134 от 20.03.2006. Поскольку названный договор не содержит данных, позволяющих определить имущество, подлежавшее передаче в аренду, то вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2008 по делу №19-8227/2008, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, признан незаключенным. Для пересмотра этот вывода арбитражного суда оснований не имелось.

Вместе с тем, по акту приема-передачи от 20.03.2006 Администрация передала, а Предприниматель принял в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 6 квартал, общежитие № 7, помещение на 1-м этаже, общей площадью 36,4 кв.м (далее – помещение).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплаты за пользование указанным помещением в период с 30.11.2006 по 31.12.2009, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Фактическое пользование ответчиком имуществом истца при отсутствии соответствующего договора следует квалифицировать как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по иным правилам, чем для договорных отношений. Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания названной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факты передачи Предпринимателю помещения и пользования Предпринимателем этим помещением подтверждены актом приема-передачи от 20.03.2006 и актом обследования помещением от 26.03.2009. Доказательств передачи Предпринимателем помещения собственнику в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Администрация рассчитала размер платы за пользование Предпринимателем помещением в соответствии Положением «О порядке сдачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности» с учетом изменений решениями Думы Нижнеилимского муниципального района от 29.12.2005 №23, от 23.11.2006 № 160, Постановления мэра Нижнилимскго муниципального района от 12.05.2009 № 259 «Об утверждении базовой средней величины стоимости строительства 1 кв.м. для расчета арендной платы». Этот расчет судом принят как плата за пользование переданным имуществом по аналогии с расчетом по арендной плате.

Учитывая возмездный характер отношений сторон, связанных с использованием имущества, истец рассчитал, а суд первой инстанции правомерно принял, что за спорный период времени – с 30.11.2006 по 31.12.2009 общая сумма платежей за пользование помещением составила 116 934, 46 руб., из них:  с 01.09.2006 по 31.12.2006 – 1 847,20 руб., с 01.01.2007 по 31.12.2008 – 69 305,20 руб., 01.01.2009 по 28.02.2009 –       5 778,46 руб., с 01.03.2009 по 31.04.2009 – 4 331,60 руб., с 01.05.2009 по 31.12.2009 –    35 672 руб.

Доказательств оплаты за пользование помещением ответчик не представил.

Принадлежность помещения истцу подтверждается не только актами полномочного органа муниципального образования «Нижнеилимский район» о передачи помещения в собственность муниципального образования, но и выпиской из реестра объектов муниципальной собственности  муниципального образования «Нижнеилимский район». Отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на указанное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  не является обстоятельством, юридически значимым для настоящего дела, поскольку суду не предоставлено сведений о том, что кто-либо иной кроме муниципального образования считает себя собственником помещения, которым муниципальное образование фактически владеет с 1997 года.

В связи с тем, что ответчик пользовался помещением, предоставленным истцом  и не вносил платы, то за счет истца получил имущественную выгоду – неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах Администрация правомерно начислила Предпринимателю проценты за пользование денежными средствами за период с 30.11.2006 по 28.02.2008 по ставке рефинансирования 10% годовых, установленной по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29.09.2009 №2313-У. Размер суммы процентов судом проверен и признан правильным.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу, остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года по делу №А19-26243/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                                       Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина