Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А19-3157/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-3157/2010

19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 июля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2010 года по делу  №А19-3157/2010 по иску Администрации города Иркутска к негосударственному образовательному учреждению «Начальная школа – детский сад «Жемчужина» об обязании освободить нежилое помещение, с привлечением в дело третьего лица – муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида  №109 г. Иркутска (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

у с т а н о в и л :

Администрация города Иркутска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к негосударственному образовательному учреждению «Начальная школа – детский сад «Жемчужина» (далее - НОУ «НШДС «Жемчужина», ответчик) с исковым заявлением об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 42, общей площадью 229,9 кв.м, согласно позициям 27-33, 33а по первому этажу, позициям 25-30 по второму этажу, отраженным в техпаспорте БТИ г. Иркутска от 06.02.2002 (далее – спорное помещение), и передаче спорного помещение представителям Администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец привлек муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида  №109 г. Иркутска (далее – МДОУ ДСКВ №109).

Ответчик в отзыве на иск возражал, полагая, что, обращаясь с иском, Администрация злоупотребила своим правом, создав условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений.

Решением от 31.03.2010 суд исковые требования удовлетворил, обязал ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить спорное помещение, передав его истцу; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

НОУ «НШДС «Жемчужина» обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции, как необоснованное, вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции в обоснование возражений на иск, полагал, что суд при вынесении данного решения не выяснил наличие заинтересованности третьих лиц, чьи интересы затрагиваются решением по настоящему делу. Апеллянт сослался на положения пунктов 1, 2 статьи 5, статью 12, пункт 2 статьи 15, пункты 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» и нежелание со стороны Администрации продлить с ним (апеллянтом) арендные отношения относительно спорного помещения.

В письменных возражениях истец на жалобу возражал, считая решение суда правильным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо не представило отзыва на жалобу.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Администрация просила о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя в судебном заседании. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2008 Администрация (арендодатель) и НОУ «НШДС «Жемчужина» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №5441 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование спорное помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности на спорное имущество подтверждено картой реестра муниципального имущества г. Иркутска.

В пункте 2.5.9 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан сдать спорное помещение арендодателю и балансодержателю в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем санитарно-техническом состоянии с оформлением соответствующего передаточного акта. Срок договора аренды определен сторонами в пункте 1.4 договора – с 29.12.2007 по 31.08.2008.

По передаточному акту от 29.12.2007 ответчик получил спорное помещение от истца и балансодержателя – МДОУ Детский сад №109.

По окончанию срока действия договора ввиду отсутствия возражений со стороны Администрации ответчик продолжил пользоваться на праве аренды спорным помещением.

Письмом №505-70-10431/9 от 16.09.09 истец предупредил ответчика об отказе от продолжения договорных отношений по договору аренды №5441 от 04.02.08, предложил в срок до 17.12.09 освободить занимаемое помещение.

Основанием для обращения Администрации в суд с исковым заявлением послужило неисполнение ответчиком требования об освобождении и возврате спорного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 610, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции полагал решение арбитражного суда правильным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку по истечении определенного сторонами срока договора аренды, ни одна из сторон не потребовала его прекращения, арендатор продолжил пользоваться спорным имуществом, а доказательств иного в дело не представлено, договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Право одностороннего отказа от договора предусмотрено 2.2.1 договора аренды и статьей 407 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны предусмотрели, что в случае одностороннего отказа от договора аренды арендатор отправляет арендатору извещение о принятом решении и требовании освободить объект аренды, по истечению 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

Во исполнение приведенного условия договора аренды Администрация направила ответчику предупреждение о расторжении договора аренды и освобождении спорного помещения до 17.12.2009. Это предупреждение получено НОУ «НШДС «Жемчужина» 21.09.2009, что доказывается почтовым уведомлением о вручении. Стало быть, договор аренды считается расторгнутым 22.10.2009. Доказательств освобождения спорного помещения и передачи его по акту в соответствии с условиями договора и положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ответчик не доказал того, что судебный акт на настоящему делу может повлиять на права или обязанности иных третьих лиц, кроме МДОУ ДСКВ №109, по отношению к одной из сторон, поэтому суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для привлечения к участию в дело таких лиц.

Приведенные ответчиком в жалобе нормы Федерального закона от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» не подлежат применению к спорным правоотношениям. Довод апеллянт о нежелании Администрации продолжать с ним арендные правоотношения отклонен апелляционным судом как не соответствующий положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы ответчика судом первой  инстанции были проверены и обоснованно отклонены. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2010 года по делу №А19-3157/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                            Н.В. Клочкова

С.И. Юдин