Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А19-7421/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-7421/2010

19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по делу №А19-7421/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» к закрытому акционерному обществу «Байкалвестком» о взыскании 2 237 551 руб. (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Шубиной Ю.Э., представителя по доверенности от 10.03.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Байкалвестком» о применении последствий недействительности сделок – протоколов разового взаиморасчёта от 15.03.2005, от 15.04.2005, от 15.05.5005, от 15.06.2005, от 11.07.2005 в части зачёта 2 237 551 руб. в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 2 237 551 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 237 551 руб.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между сторонами в период с 14.02.2005 по 30.07.2005 сложились отношения из агентского договора. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-14273/2008 установлено, что ООО «Иркутскпечать» на основании товарных накладных получило от ОАО «Байкалвестком» карты экспресс-оплаты на сумму 69 660 500 руб., основанием к получению карт являлись товарные накладные. Сумма 69 660 500 руб. значительно ниже суммы, которая отражена в товарных накладных, однако суд пришёл к выводу, что истец получил карты экспресс-оплаты именно на сумму 69 660 500 руб., обоснованно исключив из расчёта карты ЗАО «Байкалвестком», которые были получены иной организацией ООО «Иркутскпечать» ИНН 3811084550, а также накладные, в которых отсутствуют подпись и печать организации получившей товар.

Денежные средства от реализации карт экспресс-оплаты в сумме 68 415 026 руб. были перечислены ответчику платёжными поручениями. Задолженность ООО «Роспечать» перед ЗАО «Байкалвестком» составила 1 245 474 руб. За осуществление  действий по реализации карт экспресс-оплаты ответчик был обязан выплатить истцу агентское вознаграждение, которое установлено сторонами в размере 5% от суммы реализации и составляло – 3 483 025 руб. Ввиду наличия взаимной задолженности сторонами были составлены протоколы разового взаиморасчёта от 15 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, 15 мая 2005 года, 15 июня 2005 года, 11 июля 2005 года на общую сумму 5 279 880 руб. Вследствие проведённого взаимозачёта обязательство по уплате денежных средств было прекращено зачётом встречного однородного требования в сумме 1 245 474 руб.

Взаимозачёт на сумму 2 237 551 руб., по мнению истца, является недействительной сделкой, поскольку протоколы от 15 апреля 2005 года, 15 мая 2005 года, 15 июня 2005 года, 11 июля 2005 года были составлены в отсутствие задолженности. Не выплаченное агентское вознаграждение, в отношении которого произведен зачёт, является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также указал, что объём исполненных агентских обязательств установить невозможно, поскольку отчёты, свидетельствующие об исполнении обязательств агента, истцом не представлены.

Истец в возражение на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что о неосновательном обогащении ответчика узнал после принятия Арбитражным судом Красноярского края решения от 7.07.2009 по делу №А33-14273/2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчик ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не заявлял. Только после принятия решения Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-14273/2008 установлено, что протоколы разового взаимозачёта недействительны, вследствие чего возник вопрос о взыскании неосновательного обогащения. По мнению истца, суд неправильно определил начало течения срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец считает, что неосновательное обогащение возникло у ответчика за его счёт в результате заключения недействительных сделок – протоколов разового взаиморасчёта от 15 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, 15 мая 2005 года, 15 июня 2005 года и 11 июля 2005 года.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-14273/2008, в котором участвовали те же лица, установлено, что протоколы взаимозачётов от 15 апреля 2005 года, 15 мая 2005 года, 15 июня 2005 года и 11 июля 2005 года заключены, действительны и сторонами исполнены, так как суд оценил их как доказательства погашения взаимных однородных обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку протоколы взаимозачёта от 15 апреля 2005 года, 15 мая 2005 года, 15 июня 2005 года и 11 июля 2005 года действительны, нет оснований считать зачтённые по ним суммы неосновательным обогащением ответчика.

Протокол от 15 марта 2005 года в рамках дела №А33-14273/2008 не оценивался. Исходя из даты его составления, все юридические действия сторонами были совершены 15.03.2005. Следовательно, в указанную дату истец должен был узнать о неосновательном обогащении ответчика, поскольку он утверждает, что с его стороны было погашено несуществующее обязательство.

Срок исковой давности установлен статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года. Истец обратился в суд с иском 31.03.2010, то есть за пределами указанного срока. Ответчик в суде первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности сослался, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа ему в иске.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по делу №А19-7421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова     

Т.В.Стасюк