Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А19-7693/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Как установлено судом первой инстанции, арестованное недвижимое имущество (спорное нежилое помещение) первоначально было передано на хранение по акту описи и ареста от 20 января 2009 года Пляскину Е.В. – представителю взыскателя (серебреникова Ю.Ю.) по доверенности от 6 декабря 2008 года, без права пользования.

После подачи представителем должника Басмановой М.Н. Афанасьевым Д.Г. заявления о принятии необходимых мер к сохранению недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 5 апреля 2010 года о замене хранителя арестованного имущества на Афанасьева Д.Г., действующего от имени должника Басмановой М.Н. на основании доверенности от 11 февраля 2010 года (л.д. 29).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности передачи под охрану спорного недвижимого имущества представителю по доверенности Афанасьеву Д.Г. в силу следующего.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что гражданин может участвовать в исполнительном производстве через представителя в любых случаях, кроме тех, в которых обязанности должника он обязан исполнить лично.

На основании части 2 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В таких случаях, исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляемые представителем действия непосредственно создают, изменяют и прекращают права и обязанности представляемого (должника).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены ограничения на участие представителя гражданина при передаче недвижимого имущества под охрану. Следовательно, представитель в этом случае исполняет обязанности и осуществляет права должника.

В силу части 5 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Из доверенности от 11 февраля 2010 года следует, что Басманова М.Н. (должник) доверяет Афанасьеву Д.Г. представлять ее интересы, в том числе, и в службе судебных приставов. Доверенность удостоверена нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области Пятница В.В., зарегистрирована в реестре за № 468.

Поскольку представление интересов должника при принятии на охрану недвижимого имущества не перечислено в числе полномочий, которые должны быть специально оговорены в доверенности (часть 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии у Афанасьева Д.Г. необходимых полномочий по принятию арестованного недвижимого имущества (спорного нежилого помещения) под охрану.

Довод Серебреникова Ю.Ю. о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное недвижимое имущество было передано под охрану лично Афанасьеву Д.Г., а не должнику Басмановой М.Н., рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, так как в тексте этого постановления есть указание, что Афанасьев Д.Г. действует на основании доверенности № 468. Из акта приема-передачи объекта недвижимости от 5 апреля 2010 года также следует, что представитель действует по доверенности № 468 от имени Басмановой М.Н.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иной доверенности за таким же регистрационным номером, в связи с чем суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что Афанасьев Д.Г. был уполномочен на представление интересов именно Басмановой М.Н., а не каким-то другим лицом.

Доводы Серебреникова Ю.Ю. о невозможности передачи недвижимого имущества на хранение в силу статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушении его прав оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции в этой части заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу № А19-7693/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу № А19-7693/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко