Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А10-101/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-101/2010

19 августа 2010 года

Резолютивная часть объявлена 16.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2010 (судья Ковалева Н.А.) по делу №А10-101/2010 по иску Аршанского сельского потребительского общества к потребительскому обществу "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" об истребовании имущества, третьи лица – потребительское общество "Тунка", УФРС по Республике Бурятия, при участии в судебном заседании представителя истца Мункоева Д.П. по доверенности от 14.02.10, представителя третьего лица Бартенева А.С. по доверенности от 12.01.10 и установил:

Аршанское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования) к потребительскому обществу "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" о применении последствий недействительности сделки в виде истребования от ответчика следующего имущества, находящегося в селе Аршан Тункинского района Республики Бурятия: магазин площадью 36 кв.м., кадастровый номер 03-03020/004/2006-011, улица Трактовая, 2; магазин площадью 99,6 кв.м., кадастровый номер 03-03-20/004/2006-054, ул. Набережная, 5; здание котельной, ул. Трактовая, 31, здание холодильника, ул. Трактовая, 31; здание склада, ул. Трактовая, 31; закусочная, ул. Трактовая, 29; котел отопительный 2004 года, ул. Трактовая, 31; мармит-линия первых блюд 3-конфорочный 2004 года, ул. Трактовая, 31; мармит-линия вторых блюд 2004 года, ул. Трактовая, 31; машина кухонная универсальная УКМ – 07-01 2004 года, ул. Трактовая, 31; прилавок холодных закусок 2004 года, ул. Трактовая, 31; ККМ штрих мини-К с ЭКЛЗ 2007 года, ул. Трактовая, 31; ККМ штрих мини-К с ЭКЛЗ (саяны) 2007 года, ул. Трактовая, 31; ККМ Элвес-микро с ЭКЛЗ (ТПС), ул. Трактовая, 31 (далее – спорное имущество). Сделка по передаче спорного имущества оформлена передаточным актом от 17.11.2008.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены потребительское общество "Тунка" и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Решением от 21 апреля 2010 года арбитражный суд обязал ответчика возвратить истцу спорное имущество. Взыскал с ответчика в пользу истца 4000 руб.00 коп.- государственную пошлину по иску.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и указывая на безвозмездную передачу имущества третьему лицу, наличие у ответчика права на такую передачу, поскольку ответчик является некоммерческой организацией. В судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Потребительское общество "Тунка" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с обжалуемым решением не согласно, полагает его незаконным и просит отменить, фактически заявляя те же доводы, что в апелляционной жалобе. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалось в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было сделано публичное объявление на официальном сайте апелляционного суда. После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы

Судом первой инстанции установлено, что общим собранием пайщиков Аршанского сельского потребительского общества, оформленным протоколом от 12.11.2008, было принято решение о вступлении в состав пайщиков потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза", а по передаточному акту от 17.11.2008 спорное имущество было передано истцом ответчику в качестве паевого взноса.

Решением Тункинского районного суда от 17.12.2009 протокол общего собрания пайщиков от 12.11.2008 признан недействительным.

Придя к выводу, что признание недействительным решения общего собрания пайщиков влечет недействительность сделки по передаче имущества, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 16, 29 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, подлежат отклонению, поскольку фактически были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Указание суда первой инстанции о том, что потребительское общество относится к коммерческой организации является неверным и противоречит положениям пункта 3 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора и не является основанием для его отмены.

Ссылка ответчика и третьего лица на безвозмездную передачу имущества третьему лицу на выводы суда не влияет, поскольку третье лицо не является владельцем имущества на каком-либо титульном праве.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года по делу №А10-101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Т.В.Стасюк