Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А78-2228/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-2228/2010

19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2010 года по делу №А78-2228/2010 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании 39 779 руб., третьи лица – администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный, государственная жилищная инспекция Забайкальского края (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Венскене И.Л., представителя по доверенности от 29.03.2010

от ответчика – Баженова Н.А., представителя по доверенности от 10.08.2010

от третьего лица-1 – Голубь О.Н., представителя по доверенности от 30.09.2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Звезда» 39 779 руб. в качестве возмещения ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.07.2009 между ООО «Звезда» и администрацией городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный был заключён муниципальный контракт №7 на выполнение работ по ремонту кровли домов в посёлке Горный, в том числе в доме 171.

В ходе выполнения предусмотренных контрактом работ по вине ответчика были залиты жилые помещения, поскольку ответчик полностью вскрыл кровлю дома №171, не учитывая дождливую погоду. В период с 24.07.2009 по 16.09.2009 шли осадки в виде ливневого дождя. 10.08.2009 к истцу с письменным заявлением об обследовании квартиры в связи с затоплением обратился гражданин Егоров С.А. В ходе проведённой проверки был составлен акт №18 от 10.08.2009, согласно которому установлено, что проникновение влаги в квартиру произошло в результате нарушения целостности кровли в ходе капитального ремонта.

15.09.2009 на основании распоряжения администрации №206 была создана комиссия по выявлению ущерба, причинённого муниципальному жилому фонду ООО «Звезда». Комиссией был составлен акт, в котором отражено, что в период исполнения муниципального контракта по вине ООО «Звезда» были залиты дождем жилые помещения в многоквартирных домах, что привело к порче имущества. Данный факт также подтверждается заключением ООО «Релиз».

Решением мирового судьи судебного участка №58 Улетовского района Забайкальского края от 29 декабря 2009 года по делу №2-63/2009 исковые требования Егорова Сергея Александровича к МУП ЖКХ городского округа ЗАТО п. Горный о взыскании стоимости материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого затоплением квартиры, удовлетворены частично. С МУП ЖКХ городского округа ЗАТО п. Горный в пользу Егорова С.А. взыскан ущерб, причинённый затоплением квартиры, в сумме 32 779 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., сумма оплаты оценки восстановительного ремонта 2500 руб., судебные издержки за составление искового заявления в размере 1500 руб., всего 39 779 руб. В остальной части в удовлетворении требований к ООО «Звезда» отказано.

Сумма, взысканная с истца, полностью перечислена Егорову С.А. платёжным поручением №41 от 18.03.2010.

Истец считает, что как организация, возместившая вред, причиненный по вине подрядной организации ООО «Звезда» в результате неисполнения последним договорных обязательств, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный имеет право требования в порядке регресса к причинившей вред организации в размере выплаченного ущерба.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение. Считает, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, не учтён ряд имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. В нарушение требований компетентных органов рабочими ООО «Звезда» проводились работы во время ливневых дождей, что  привело к затоплению квартир в многоквартирном доме №171. Факт причинения ущерба квартире Егорова С.А. и размер ущерба был установлен заключением №299/09 ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» от 28.08.2009, которое было составлено после ремонта кровли, проведённого подрядной организацией.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьего лица-2, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявляя требование о возмещении ущерба, истец обязан был в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие противоправного поведения ответчика, наличие ущерба у истца, причинную связь между первыми двумя элементами, размер ущерба.

В данном случае истец считает, что неправомерное поведение ответчика заключалось в демонтаже кровли жилого дома, приведшее к затоплению квартиры Егорова С.А. ливневыми водами.

Из материалов дела судом установлено, что, демонтируя кровлю дома №171 в посёлке Горный, ответчик действовал в рамках муниципального контракта №7 на выполнение работ по ремонту кровли домов, то есть правомерно. При этом ответчик должен был ещё уложиться в сроки выполнения работ, предусмотренные муниципальным контрактом.

Вместе с тем, ответчик нарушил требования пункта 25.10 Гигиенических требований к проведению кровельных работ (СанПиН 2.2.3.1384-03), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №141 от 11.06.2003, согласно которым кровельные работы следует производить в сухую погоду в теплое время года. В дождливую погоду неотложные ремонтные работы следует производить под тентом.

Ответчик факт производства им ремонтных работ на кровле жилого дома №171 в посёлке Горный в период ливневых дождей не отрицает (т.3 л.4-5).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения ответчиком противоправных действий установлен.

Ущербом истец считает сумму, выплаченную им в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №58 Улетовского района Забайкальского края от 29 декабря 2009 года по делу №2-63/2009. Указанным решением с истца в пользу Егорова С.А. взыскано 39 779 руб., которые уплачены истцом платёжным поручением №41 от 18.03.2010. Учитывая изложенное, факт наличия ущерба истцом подтверждён.

Однако наличие причинной связи между указанным выше ущербом и противоправным поведением ответчика, а также размер причинённого ответчиком ущерба истцом не доказаны.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №58 Улетовского района Забайкальского края от 29 декабря 2009 года по делу №2-63/2009 с истца по настоящему делу в пользу Егорова С.А. взыскана стоимость ущерба, который причинялся Егорову в течение двух лет (2008-2009 годы). Ответчик по настоящему делу осуществлял ремонт кровли только в июле-ноябре 2009 года. Следовательно, какой-то ущерб имуществу Егорова был причинён ещё до того, как ответчик приступил к исполнению обязательств по муниципальному контракту №7.

Из представленных в дело доказательств не представляется возможных сделать определённый и однозначный вывод о том, в какой части (на какую сумму) ущерб имуществу Егорова был причинён неправомерными действиями ответчика; в какой части данные неправомерные действия состоят в прямой причинной связи с повреждением имущества Егорова.

Поскольку наличие причинной связи между ущербом и противоправным поведением ответчика, а также размер причинённого именно ответчиком ущерба истцом не доказаны, оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2010 года по делу №А78-2228/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова     

Т.В.Стасюк