Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А19-7514/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-7514/10

«19» августа 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по делу  Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Продукт Плюс» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2010г., принятое по делу №А19-7514/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Продукт Плюс» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 19.03.2010г. №7

(суд первой инстанции – О.П.Сураева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Продукт Плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 19.03.2010г. № 7.

Решением от 01 июня 2010г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 19.03.2010г. № 7 по делу об административном правонарушении по ст.15.1 КоАП РФ отказал. В обоснование суд указал, что административным органом выявлены факты неоприходования обществом в кассу всей денежной наличности в период с 26.02.2010г. по 11.03.2010г. Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 19.03.2010г., срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого решения не истек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что вина юридического лица отсутствует, так как обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество суду первой инстанции, в качестве доказательства представило приказ о назначении на должность главного бухгалтера, согласно которому на период отпуска бухгалтера Чернуха Т.Н. обязанности по ведению кассовой отчетности и кассовой книги были возложены на главного бухгалтера.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что не исполнение обязанности по ведению кассовой отчетности бухгалтера и главного бухгалтера, свидетельствуют о формальном подходе к предупреждению нарушений со стороны юридического лица. Юридическим лицом издан приказ о возложении обязанности, вместе с тем, не осуществлен контроль за его исполнением.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 26.07.2010г. №672000 27 43093 3. Общество в апелляционной жалобе просило о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.07.2010г. №672000 27 43092 6. Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (письмо от 04.08.2010г. №08-32/12502@).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Продукт Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1063814015396, что подтверждается свидетельством серия 38 №003009611 (л.д. 24). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.11.2009г. (л.д.25-28)  директором Общества  является Тхуш Сергей Петрович.

На основании поручения №11-31 от 16 марта 2010г. (л.д.44), полученного главным бухгалтером Шульгиной Л.М. в тот же день, должностными лицами налогового органа была проведена проверка общества по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте (офисе общества), расположенном по адресу: г.Саянск, мкр. Строителей, 26.

В ходе проверки было установлено, что выручка, полученная с применением ККМ, не оприходована в кассовую книгу организации в период с 26.02.2010г. по 11.03.2010г. на общую сумму 75080 руб. 49 коп., в том числе: 26.02.10г. на сумму 11000 руб., 01.03.10г. на сумму 5931 руб. 31 коп., 02.03.10г. на сумму 36120 руб. 45 коп., 10.03.10г. на сумму 10000 руб., 11.03.10г. на сумму 12028 руб. 73 коп., о чем составлен  акте от 16.03.10г. № 015003 (далее – акт, л.д.46-48).

 17.03.2010г. в присутствии директора общества был составлен протокол об административном правонарушении №7 (далее – протокол, л.д.53-54). Обстоятельства дела изложены в протоколе также как в акте. В протоколе имеется запись об извещении о времени и месте рассмотрения административного дела.

19 марта 2010 2009г. в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении №7 (далее – постановление, л.д.59-60). Обстоятельства дела изложены в постановлении также как в акте и протоколе. Как следует из постановления,  общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, руководствуясь нормами КоАП РФ, в т.ч. ст. 23.5, 28.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности налоговым органом не допущено, действия совершались уполномоченными лицами, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, не пропущен. Данные обстоятельства также проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, изложенную в судебном акте.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, обществом не оспаривается факт несвоевременного оприходования выручки своим должностным лицом, но общество считает, что его вина в совершении указанного правонарушения отсутствует.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40 (далее -  Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно пункт 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и  опечатана сургучной  или  мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия (пункт 23 Порядка).

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Пунктом 24 Порядка установлено, что ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, факт неоприходования обществом полученной выручки подтверждается материалами административного дела: актом проверки от 16.03.10 № 015003, составленным с участием бухгалтера Шульгиной Л.М., фискальными отчетами, журналом кассира-операциониста, протоколом от 17.03.2010 № 7 об административном правонарушении, и обществом не оспаривается.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное обществом нарушение подпадает под признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Общество оспаривает наличие вины в совершении правонарушения, так как полагает, что им предприняты все меры для соблюдения Порядка. Данные доводы отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела представлен приказ №42 от 01.03.2010г. о предоставлении отпуска бухгалтеру Чернуха Т.Н. (л.д.51), а также приказ от 01.03.10г. № 41 (л.д.107), из которых следует, что при уходе в отпуск бухгалтера общества Чернуха Т.Н., отвечающей за кассовую дисциплину, обязанности по ведению кассовой отчетности и кассовой книги были возложены на главного бухгалтера Шульгину Л.М.

Также в материалах дела имеется объяснение от 16.03.2010г. (л.д.50), отобранное у главного бухгалтера Шульгиной Л.М., из которого следует, что бухгалтер находился в отпуске, поэтому кассовая книга не велась, выручка не оприходована, так как Шульгина Л.М. болела и не проконтролировала, больничного листа не имеет (с разрешения директора находилась дома).

В протоколе директор общества дал пояснения о том, что бухгалтер, который ведет кассовую книгу, была в отпуске, в связи с этим кассовая книга не заполнялась; 16 марта бухгалтер вышла на работу и еще не успела заполнить книгу.

Из указанных доказательств следует, что обществом не были предприняты все меры для соблюдения Порядка. Обстоятельство болезни Шульгиной Л.М. не подтверждено документально, при этом период незаполнения кассовой книги значительный с 26.02.2010г. по 16.03.2010г. (более полумесяца). Следовательно, при столь долгом отсутствии соответствующих работников, общество должно было позаботиться о принятии мер по ведению кассовой книги. У общества имелась возможность соблюдения Порядка путем поручения ведения кассовой книги своим работникам или приглашения кого-либо на временную работу на период отсутствия бухгалтера, имелась возможность обращения к организациям, оказывающим услуги по ведению бухгалтерского учета. Доказательств того, что подобные действия предпринимались в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела  подтверждается вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, так как обстоятельств, объективно делающих невозможным ведение кассовой книги, из материалов дела не усматривается.

Признаков малозначительности правонарушения с учетом длительности периода неоприходования выручки не усматривается.

Штраф назначен обществу в минимальном размере.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы проверены, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2010г. по делу №А19-7514/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                          Г.Г.Ячменёв

                                                                                                         Э.В. Ткаченко