Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А19-3688/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   г. Чита                                                                            Дело № А19-3688/2010

   «23» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Капустиной Л.В.,  

судей Клочковой Н.В., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Белокриницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Торнадо-Сиб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по делу № А19-3688/2010  по иску Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо-Сиб» о взыскании   1897609 руб. 34 коп.  (суд первой инстанции: М.Н.Габескирия)

при участии в судебном заседании:

от истца – не  явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

    Администрация города Иркутска (далее по тексту: истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо-Сиб» (далее по тексту: ответчик, ООО «Торнадо-Сиб») о взыскании  1 897 609 руб. 34 коп.,   в т.ч. суммы 1 331 677 руб.., составляющей на основании договора от 13.08.2002 №5220 задолженность по арендной плате по состоянию на 24.11.2009, суммы 327 925 руб. 86 коп. – неустойки за просрочку возмещения арендных платежей по состоянию на 24.11.2009, суммы 213 215 руб. 08 коп., составляющей на основании названного договора стоимость пользования земельным участком по состоянию на 24.11.2009, и суммы 24 791 руб. 40 коп. – неустойки за просрочку возмещения земельных платежей.

   Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Торнадо-Сиб» в пользу Администрации города Иркутска взыскан земельный платеж в сумме 157421 руб. 28 коп., неустойка за просрочку возмещения земельного платежа в сумме  140 руб. 07 коп., неустойка за просрочку возмещения арендной платы в сумме 912 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального  бюджета Российской  Федерации  с ООО «Тондано-Сиб» взыскана государственная пошлина в  сумме 5880 руб. 59 коп.

   С решением не согласен истец, который в апелляционной  жалобе указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, основанных на неполном исследовании представленных истцом доказательств по делу и расчетов размера задолженности ответчика. Полагает необоснованным снижение судом первой инстанции размера неустойки. Просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме.

   Апелляционная жалоба на указанное решение подана также ответчиком, который считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. С приведением соответствующих расчетов, указывает на отсутствие задолженности перед истцом по арендной плате и земельным платежам.

            В письменном отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика.

   Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени им месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

   Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

   Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании п. п. 1.1., 1.2. заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска – арендодателем, с ООО «Торнадо-Сиб» -арендатором, ответчиком по делу, договора от 13.08.02 № 5220, КУМИ г. Иркутска обязался предоставить во временное владение и пользование ООО «Торнадо-Сиб» муниципальное встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1680 кв. м. (698.1 кв. м. – подвал, 981,9 кв. м. – 1-й этаж), расположенное в г. Иркутске, ул. 2-я Железнодорожная, 25, литера А, согласно позиций, отраженных в техническом паспорте, изготовленном БТИ г. Иркутска от 08.08.02, с целевым использованием – магазин и оздоровительный комплекс.

   Встроено-пристроенное нежилое помещение с подвалом – магазин общей площадью 2120,20 кв. м., расположенное в пятиэтажном жилом кирпичном доме № 25 в г. Иркутске, по ул. 2-я Железнодорожная, согласно  свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2000г. серии 38 - А № 0171826, на момент заключения договора аренды являлось муниципальной собственностью муниципального образования г. Иркутска.

   Согласно п. 1.3. договора аренды нежилого помещения от 13.08.02 № 5220, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования устанавливается на основании данных технического паспорта объекта и составляет 845,9 кв. м.

   В соответствии с п. 1.4. договора от 13.08.02 № 5220 срок его действия согласован сторонами с 01.09.2002г. по 31.08.2012г.

   Договор аренды нежилого помещения от 13.08.02 № 5220 зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 30.08.2002г.

  Объект аренды передан ответчику по передаточному акту от 01.09.2002г.

  На основании п. 2.2.3. договора, арендатор обязался своевременно перечислять арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

  В соответствии с п. 3.1.1. договора, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числе текущего месяца, в соответствии с расчетом арендной платы, являющемся приложением № 1 к договору, согласно которому арендная плата за период с сентября 02 по август 03 составляет сумму 625531 руб., плата за земельный участок площадью 845,9 кв. м. – сумму 4635 руб. 54 коп., а всего за расчетный период арендная плата и земельный платеж – сумму 630166 руб. 54 коп.

  Стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с 2003 года на основании сводного индекса потребительских цен по Иркутской области за текущий год, выданный областным Комитетом государственной статистики. Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет (заказным письмом с уведомлением о вручении) арендатору соответствующее уведомление в количестве 4 экземпляров. Если арендатор не желает продолжения договорных отношений, в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю в течение 15 дней с момента получения уведомления, письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта.

  В соответствии с п. 4.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п. 2.2.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Сторонами    03.03.08   подписано   дополнительное   соглашение   к   договору   аренды    от 13.08.02   №  5220,   согласно   п.   п.   1   и   2   которого   с   01.01.08   стороны   согласовали   арендную плату за пользование нежилым помещением на основании постановления мэра г. Иркутска от 28.12.07   №   031-06-2736/7   в    соответствии    с   приведенными    в   приложениях   №№   1   и    2   к названному соглашению расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Дополнительное соглашение от 03.03.08 к договору аренды от 13.08.02 № 5220 зарегистрировано в установленном законом порядке УФРС по Иркутской области 25.06.08 (№ 38-38-01/061/2008-758).

В подписанном обеими сторонами приложении № 1 к дополнительному соглашению от 03.03.08 к договору аренды от 13.08.02 № 5220 стороны согласовали размер арендной платы за объект недвижимости, который за период с января по декабрь 2008 года составил сумму 1266157 руб.

По договору купли-продажи имущества от 30.11.09г. Администрация г. Иркутска (продавец) передала в собственность Шиптяка Ярослава Иосиповича (покупатель), встроено-пристроенное нежилое помещение с подвалом, магазин, общей площадью 2120,20 кв. м., расположенное в пятиэтажном жилом кирпичном доме № 25 в г. Иркутске, ул. 2-я Железнодорожная. Объект недвижимости передан Шиптяку Я.И. по акту приема-передачи от 16.12.10.

В силу положений статьи 608,  пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации к Шиптяку Я.И. перешли права арендатора по договору от 13.08.02 № 5220.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды нежилого помещения от 13.08.02 № 5220 по внесению арендной платы за период с 06.02.08 по 24.11.09 и возмещению стоимости пользования земельным участком за период с 16.11.08 по 24.11.09,  обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия у ответчика задолженности по арендным платежам, однако, в связи с их несвоевременным внесением начислил за период просрочки неустойку, применительно к положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно задолженности по земельным платежам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии таковой лишь за  период с  01.01.09 по 24.11.09 в сумме 157421 руб. 28 коп. Для расчета земельного платежа судом учтена площадь земельного участка, составляющая 1331,7 кв. м. и определенная соглашением сторон.  

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права. Нарушения норм процессуального права не установлено.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Постановлением мэра г. Иркутска от 28.12.07 № 031-06-2736/7 утверждена Методика расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Иркутска (Приложение N 1).

Суд первой инстанции, применив формулу расчета годовой арендной платы, приведенную в названной методике, с учетом: подписанных обеими сторонами расчетов арендной платы на 2008  и 2009 годы; общего   процента   износа арендуемых помещений, равного 32% (согласно представленному и истцом, и ответчиком, в материалы дела акту   обследования   МУП   БТИ   г.   Иркутска   от   06.05.08);  подтвержденного материалами дела факта отсутствия в помещении центрального отопления;   пришел к правомерному выводу о том, что  размер арендной платы на 2008 год составляет сумму 1266157 руб., на 2009 год – сумму  1376759 руб. 15 коп.

Ответчик представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.01.08 № 1, от 05.02.08 № 18, от 05.03.08 № 38, от 04.04.08 № 60, от 05.05.08 № 80, от 12.05.08 № 81, от 03.07.08 № 113, от 05.08.08 № 130, от 03.09.08 № 142, от 03.10.08 № 158, от 01.11.08 № 174, от 02.12.08 № 189 и от 11.01.09 № 6 (доплата в сумме 3460 руб.) подтвердил возмещение арендной платы за 2008 год в сумме 1266157 руб.; платежными поручениями от 11.01.08 № 6, от 04.02.09 № 19, от 03.03.09 № 35, от 03.04.09 № 51, от 05.05.09 № 69, от 03.06.09 № 82, от 03.07.09 № 95, от 05.08.09 № 110, от 03.09.09 № 123, от 05.10.09 № 141, от 05.11.09 № 159 подтвердил возмещение арендной платы в сумме 1259826 руб. за 2009 год. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за указанный период.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды нежилого помещения от 13.08.02 № 5220 истец начислил ответчику неустойку в размере 327 925 руб. 86 коп. за просрочку возмещения арендных платежей по состоянию на 24.11.2009.

В соответствии со статьёй  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии просрочки исполнения обязательства по оплате имеются основания для начисления неустойки на сумму долга.

Вместе с тем, проверив произведенный в соответствии с условиями договора расчет истца за спорный период, арбитражный суд первой инстанции, применив положения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда