Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А58-1786/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-1786/2010

23 августа 2010 года

Резолютивная часть объявлена 16.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Стасюк Т.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ФКП "Аэропорты Севера" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2010 (судья Николина О.А.) по делу №А58-1786/2010 по иску ФКП "Аэропорты Севера" к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Созвездие" о взыскании денежных средств, третье лицо – ООО "Созвездие" и установил:

федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Созвездие" о взыскании 9 816 478 руб. 89 коп. долга и 191 216 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2009 по 25.02.2010.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Созвездие".

Решением от 4 июня 2010 года арбитражный суд в иске отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 57 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласились, просят решение суда оставить без изменения. Заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что требования истца основаны на трехстороннем соглашении от 13.05.2009, по условиям которого третье лицо в счет погашения своей задолженности перед истцом по договору от 16.07.2008 №867 передало ответчику задолженность в сумме 9 816 478 руб. 89 коп.

Квалифицировав указанное соглашение от 13.05.2009 как перевод долга и придя к выводу о том, что фактически требования истца основаны на договоре строительного подряда от 16.07.2008 № 867, суд первой инстанции указал на незаключенность данного договора и установил отсутствие у ответчика денежного обязательства перед истцом, поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий (включая денежное обязательство) и по нему не может быть произведен перевод долга (замена должника в обязательстве).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 432, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, при которых судебный акт подлежит безусловной отмене, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Ссылка истца на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица какого либо значения применительно к апелляционному пересмотру дела не имеет, поскольку третье лицо было извещено судом о месте и времени рассмотрения дела и о нарушении своих прав не заявляет.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2010 года по делу №А58-1786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Т.В.Стасюк

                                                                             О.А.Куклин