Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А58-7968/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Оценив содержание пункта 3.3 договора о совместной деятельности от 22.05.2006 с условиями и смыслом договора в целом, суд апелляционной инстанции не усмотрел, что оспариваемым положением договора нарушены прав и законные интересы истцов. Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, названный пункт договора не предусматривает обязательств ООО «Сервисный центр «Физтех-Сервис» перед ООО «Дабан-2» относительно спорного объекта, в удовлетворении исковых требований относительно пункта 3.3 договора отказано правомерно.

Апеллянт не указал доводов относительно несогласия с этими выводами суда первой инстанции, а апелляционная инстанция не усмотрела к тому оснований.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции лишил третье лицо ИП Степанова С.В. возможности дать объяснения по обстоятельствам дела не приняты, поскольку не нашли подтверждения в деле, а сам ИП Степанов С.В. не указал апелляционному суду на нарушение его процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции проверил заявление ООО «Дабан-2» относительно пропуска истцами срока исковой давности, о чем было указано суду первой инстанции и не нашел оснований для применения исковой данности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодека Российской Федерации.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодека Российской Федерации,  если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности, определенный статьей 196 Гражданского кодека Российской Федерации, три года.

На основании актов приема передачи от 28.02.2008 ООО «Питрс», Жирков А.М., Никитин Е.П. и от 27.05.2008 Данилов В.С. соответственно получили от ООО «Сервисный центр «Физтех-Сервис» принадлежащие им на праве собственности помещения в здании пристроя к зданию ИФТПС по ул. Октябрьской, 1/1 в г. Якутске. С иском истцы обратились в суд в сентябре 2009 года.

Стало быть, истцы не пропустили срока исковой давности на обращение в суд с иском.

При изложенных данных в результате неправильного применения арбитражным судом выше изложенных норм материального права принято неправильное решение, которое на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. В удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков не может быть отнесено возмещение истцам судебных расходов, с истцов в равных доля следует взыскать в пользу заявителя жалобы возмещение расходов на государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2010 года с учетом определения от 18 мая 2010 года по делу №А58-7968/2009 отменить и принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питрс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дабан-2» 500 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Софроновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дабан-2» 500 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жиркова Алексея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дабан-2» 500 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дабан-2» 500 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Т.В. Стасюк