Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А19-18687/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-18687/2009

23 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 июля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено  23 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2010 года по делу № А19-18687/2009 по иску открытого акционерного общества «Краспригород» к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области о взыскании 1 362 084,96 руб., третье лицо – Служба по тарифам Иркутской области (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Мозолевской В.А., представителя по доверенности от 11.05.2010,

установил:

открытое акционерное общество «Краспригород» (далее – ОАО «Краспригород», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (далее - Министерство), Министерства финансов Иркутской области (далее – Минфин) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 667 253, 34 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 03.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (далее – Служба по тарифам).

Решением от 26.04.2010 арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с Иркутской области в лице Минфина за счет казны Иркутской области в пользу ОАО «Краспригород» 1 631 976,81 руб. убытков, 18 310,45 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

С апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратился Минфин, который просил решение арбитражного суда, как незаконное, необоснованное, изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие оснований для взыскания убытков по причине отсутствия состава правонарушения со стороны ответчика. Полагал надлежащим представителем ответчика по данному делу, исходя из норм действующего законодательства, Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области. По его мнению не доказан тот факт, что Минфин – распорядитель бюджетных средств Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца на жалобу возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы в обоснование возражений изложил в письменных пояснениях.

Ответчик в лице его уполномоченных органов и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако представители Министерства, Минфина, Службы по тарифам своих представителей в суд не направили. Минфин просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел паровых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Краспригород»  имеет лицензию на право осуществления перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом от 08.09.2006 серия ППБ № 2400338 сроком действия по 08.09.2011. Заключив с ОАО «Российские железные дороги» договоры на оказание услуг по организации доступа к процессу перевозок пассажиров в пригородном сообщении от 30.08.2008 №Д-1918 и от 18.12.2008 №Д-2352Л/АЮ и договоры аренды подвижного состава с экипажем от 01.07.2008 №1839 и от 18.12.2008 №Д2350 ДОППР/НЮ, истец получил доступ к процессу перевозки пассажиров и багажа по железнодорожным путям общего пользования. Действие договора на оказание услуг по организации доступа к процессу перевозок пассажиров в пригородном сообщении от 18.12.2008 №Д-2352Л/АЮ и договора аренды подвижного состава с экипажем от 18.12.2008 №Д2350 ДОППР/НЮ, подписанного сторонами в апреле 2009 года распространено на правоотношения, возникшие в период с 01.01.2009, что не противоречит положениям части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с 01.01.2009 по 20.04.2009 истец осуществлял перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении на участке Точильный – Тайшет, расположенном на территории Иркутской области, входящем в сферу обслуживания ОАО «РЖД» по Красноярскому краю согласно Схеме Красноярской железной дороги от 01.05.2004. Плату за проезд пассажиров и провоз багажа ОАО «Краспригород» взимало в размерах предельных (максимальных) тарифов, утвержденных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 31.01.2008 №10-спр и от 03.04.2009 №27-спр «Об установлении предельных (максимальных) тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Иркутской области». Получаемая оплата не покрывала экономически обоснованных затрат истца на осуществление перевозочного процесса.

Основанием обращения ОАО «Краспригород» в суд с иском послужило недополучение доходов в сумме 1 631 976,81 руб. за период с 01.01.2009 по 20.04.2009 в результате применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки пригородным железнодорожным транспортом в Иркутской области.

Удовлетворяя исковые требования за счет Иркутской области в лице Минфина за счет казны субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» деятельность в сфере железнодорожных перевозок участника перевозочного процесса осуществляется на конкурентной основе по единым нормам и правилам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от организационно-правовой формы.

Федеральным законом от 06.10.1999 №184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) в сфере организации транспортного обслуживания населения, включая железнодорожным транспортом. Осуществление этих полномочий производится органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (ст. 26.3).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, при этом порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239  «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводят государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным и муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно Положению о предоставлении субсидий из областного бюджета на оказание услуг по пассажирским перевозкам автомобильным, водным, пригородным железнодорожным транспортом, а также воздушным транспортом местными авиалиниями в районы Крайнего Севера, а также приравненные к ним местности, утвержденному постановлением администрации Иркутской области от 26.03.2008 №63-па, определяющему основания и порядок возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на пассажирские перевозки пригородным железнодорожным транспортом, возмещение недополученных доходов в связи с государственным регулированием    тарифов производится в форме субсидий, предоставляемым из областного бюджета посредством заключения соглашения о предоставлении субсидии Департаментом жилищной политики, коммунальной инфраструктуры, транспорта и связи Иркутской области с юридическим лицом, оказывающим услуги по пассажирским перевозкам железнодорожным транспортом.

Иркутская область в лице исполнительного органа Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области - Службы по тарифам Иркутской области в соответствии с подпунктом 29 пункта 5 «Положения о Службе по тарифам Иркутской области», утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 №251-па, установила тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В порядке, определенном пунктами 5, 6 Положению о предоставлении субсидий из областного бюджета на оказание услуг по пассажирским перевозкам автомобильным, водным, пригородным железнодорожным транспортом, а также воздушным транспортом местными авиалиниями в районы Крайнего Севера, а также приравненные к ним местности, истец обратился к Министерству – правопреемнику Департамента жилищной политики, коммунальной инфраструктуры, транспорта и связи Иркутской области за заключением соглашения о предоставлении субсидий, представил необходимые документы. Поскольку Министерство отказало ОАО «Краснопригород» в заключении такого соглашения, то истец в судебном порядке правомерно потребовал от Иркутской области возмещения убытков. Размер убытков сумме 1 631 976,81 руб. подтвержден документами в деле: за январь 2009 года - акты выполненных работ №1 от 31.01.2009 на сумму 11 929 339,94 руб., реестры выполненных работ №1 от 31.01.2009, счет-фактура №1 от 31.03.2009 на сумму 11 929 339,94 руб., акт выполненных работ №3 от 31.01.2009 на сумму 3 975 707,15 руб., реестры выполненных работ №1 от 31.01.2009; за февраль 2009 года - акт выполненных работ №12 от 28.02.2009 на сумму 3 156 542,47 руб., реестры выполненных работ №2 от 28.02.2009; счет-фактура №6 от 31.03.2009 на сумму 3 156 542,47 руб., акт выполненных работ №10 от 28.02.2009 на сумму 9 383 868,59 руб., реестры выполненных работ №1 от 31.01.2009, счет-фактура №5 от 31.03.2009 на сумму 9 383 868,59 руб.; за март 2009 года - акт выполненных работ №12 от 31.03.2009 на сумму 10 431 770,67 руб., реестры выполненных работ №2 от 31.03.2009, счет-фактура №9 от 31.03.2009 на сумму 10 431 770,67 руб., акт выполненных работ №21 от 31.03.2009 на сумму 3 651 161,88 руб., реестры выполненных работ №3 от 31.03.2009, исключая полученную от пассажиров плату за проезд. Служба по тарифам Иркутской области, проверив достоверность представленных истцом доказательств, подтверждающих увеличение суммы расходов за счет увеличения цены предоставленных ОАО «РЖД» услуг с 01.01.2009 года, признала расчет истца правильными. У суда нет сомнений в правильности расчета убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку, согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, по статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, а в деле нет доказательств наличия у Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области представлять интересы публично-правового образования при возмещении убытков, то суд первой