Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А78-7919/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-7919/2009

25 августа 2010 года

Резолютивная часть объявлена 18.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Стасюк Т.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Холдинговая компания "Сектор" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.05.2010 (судья Федорченко Е.А.) по делу №А78-7919/2009 по иску Администрации городского поселения "Атамановское" к ООО "Холдинговая компания "Сектор" о признании договора незаключенным и истребовании имущества, третье лицо – МУП ЖКХ "Сервис", при участии представителя истца Зиминой Н.С. по доверенности от 27.07.10 и установил:

Принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2010 года признан незаключенным договор от 01.05.2008 аренды имущественного комплекса предприятия и в пользу истца истребовано имущество, являвшееся предметом указанного договора. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2010 года оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о приостановлении исполнения решения от 2 марта 2010 года, ссылаясь на обжалование данного решения в кассационном порядке.

Определением от 24 мая 2010 года арбитражный суд в приостановлении исполнительного производства отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и обжалование в кассационном порядке решения от 2 марта 2010 года. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Отзывы на апелляционную жалобу от других лиц в суд не поступили, судебный пристав-исполнитель заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просила обжалуемое определение оставить без изменения.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Свое заявление ответчик мотивировал кассационным обжалованием постановленного по делу решения. Иные основания для приостановления исполнительного производства не указаны.

Вместе с тем, само по себе кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, согласно статье 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения судом кассационной инстанции, что исключает удовлетворение заявления ответчика по указанным в нем мотивам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2010 года по делу №А78-7919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Т.В.Стасюк

                                                                             О.А.Куклин