Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А58-3515/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что транспортные расходы являются документально неподтвержденными.

Факт явки в судебное заседание апелляционного суда Красиковой С.М. действительно подтверждается материалами дела (протокол судебного заседания от 10.06.2009г.).

В подтверждение несения командировочных расходов в материалы дела обществом представлен авансовый отчет, копии расчетных документов.

Апелляционный суд полагает, что расходы по суточным, за проживание и иные расходы, взысканию не подлежат по следующим причинам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в материалы дела представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов. С апелляционной жалобой обществом также представлены копии документов. При этом указанные копии отличаются друг от друга: копии авансового отчета (т.23 л.д.15, т.24 л.д.40) от одной даты отличаются по подписи бухгалтера, по внесенным записям (строки 2, 10, итоговая сумма графы 6). Таким образом, представленные копии не тожественны друг другу. Из представленной копии платежного поручения №141 от 28.04.2009г. следует, что в апреле месяце выплачены командировочные расходы в сумме 30 000руб. согласно приказу №35, при этом приказ о направлении в командировку имеет №42,  приказ №35 в материалы дела не представлен.

Таким образом, обществом в подтверждение командировочных расходов представлены противоречивые документы, а документов, подтверждающих реальную выплату Красиковой С.М. сумм командировочных  расходов, вообще не представлено. Следовательно, факт реального несения расходов обществом не подтвержден, оснований для взыскания указанных сумм командировочных расходов на явку в заседание апелляционного суда не имеется.

Относительно 21.850руб. расходов по командировке Красикова С.М. для подачи искового заявления с приложенными к нему документами в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, а именно.

В соответствии с частью 1 статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме.

Обязательность непосредственного вручения заявителем суду искового заявления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Обязательность непосредственного вручения заявителем другому лицу, участвующему в деле, копии искового заявления законодательством не предусмотрена.

Исковое заявление, несмотря на большой объем прилагаемых документов, могло быть отправлено суду по почте без несения излишних расходов, а налоговому органу и иным менее затратным способом (факсимильная связь, электронная почта).

При проверке своевременности обращения с иском об оспаривании решения государственного органа в сроки, установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет значение только дата передачи искового заявления к отправке почтой и при этом учитывается момент, в который заявитель получил копию решения налогового органа.

Общество обратилось в суд до истечения месяца со дня принятия оспариваемого решения налогового органа, из предусмотренных трех месяцев на обжалование, установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что доводов и доказательств того, что несение данных расходов было необходимым обществом не представлено. Так, отсутствуют доказательства доводов общества о том, что имеются проблемы с почтовой связью. Относительно доводов о том, что обеспечительные меры могли быть приняты судом только после принятия заявления к производству, суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы основаны на ошибочной правовой позиции, так как в соответствии со ст.99 АПК РФ арбитражный суд может принимать предварительные обеспечительные меры.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что необходимость несения заявителем 21.850руб. расходов по командировке Красикова С.М. для подачи искового заявления с приложенными к нему документами в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не обоснованна.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с налогового органа судебных издержек.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2009г. по делу №А58-3515/08 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                  Г.Г.Ячменёв

Э.В.Ткаченко