Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А19-5794/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-5794/2010

26 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В.,  Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Модус» и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года по делу №А19-5794/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Группа» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Модус», обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР», закрытому акционерному обществу «Киренсклес» об истребовании акций из чужого незаконного владения и обязании совершить действия по восстановлению прав общества с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Группа» на акции (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Арифулина А.А., представителя по доверенности от 18.08.2010,                   Соколовой Е.А., представителя по доверенности №3 от 01.03.2010,

от  ответчиков: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Немаровой Е.П., представителя по доверенности №30-03/140 от 15.09.2009, общества с ограниченной ответственностью «Модус» – Рохлина А.А., представителя по доверенности от 22.09.2010, Черленяка Р.Н., представителя по доверенности от 22.06.2010, закрытого акционерного общества «Киренсклес» – Мальцева Е.А., представителя по доверенности №2-Д от 10.03.2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СИТИ ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Банк), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Модус» об истребовании из незаконного владения ООО «Модус» обыкновенных именных  акций закрытого акционерного общества (ЗАО) «Киренсклес» в количестве 600 штук путем перевода указанных акций со счета депо ООО «Модус» на счет депо общества с ограниченной ответственностью «Русская лесная Группа» (ООО «РЛГ») (раздел блокировано в залоге в пользу ООО «СИТИ ИНВЕСТ» в депозитарии Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Делу по указанному иску присвоен номер А19-5468/2010.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Киренсклес», ООО «РЛГ» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИРМА «ПАРКУР».

ООО «РЛГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Банку, ООО «ФИРМА «ПАРКУР», ЗАО «Киренсклес» с требованиями об истребовании из незаконного владения ООО «ФИРМА «ПАРКУР» обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ЗАО «Киренсклес», номер государственной регистрации 1-01-41910-N в количестве 600 штук (100 % в уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию, путем возложения на Банк обязанности списать данные акции со счета депо №18 00 00131301 L 10 ООО «ФИРМА «ПАРКУР» и обязании Банк восстановить на лицевом счете депо №18 00 00131301 L 10 ООО «РЛГ» учет прав на указанные акции.

Делу по исковому заявлению ООО «РЛГ» присвоен номер А19-5794/2010.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика по делу №А19-5794/2010 привлечено ООО «Модус».

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А19-5468/2010 и №А19-5794/2010 объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-5794/2010.

В связи с отказом ООО «СИТИ ИНВЕСТ» от иска к Банку, ООО «Модус» об истребовании акций эмитента ЗАО «Киренсклес» из незаконного владения ООО «Модус» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 05.04.2010 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «СИТИ ИНВЕСТ».

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РЛГ» уточнило исковые требования и просило:

истребовать из чужого незаконного владения ООО «Модус» обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента ЗАО «Киренсклес», номер государственной регистрации 1-01-41910-N, в количестве 600 штук (100% в уставном капитале эмитента) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию путем возложения на Банк обязанности списать со счета депо ООО «Модус» указанные акции;

обязать Банк восстановить на лицевом счете депо №18 00 001289 01 L10 ООО «РЛГ» учет прав на указанные акции.

Решением от 31.05.2010 арбитражный суд исковые требования ООО «РЛГ» удовлетворил полностью.

С апелляционными  жалобами обратились ООО «Модус» и Банк, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Модус» в жалобе просило решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «Модус» указало на нарушение судом первой инстанции норм материального права (статьи 178, 350, пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ, пункт 3 статьи 24.1 и статья 28.1 Закона РФ «О залоге»). Апеллянт не согласен с выводами суда о прекращении кредитного обязательства закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (заемщика) исполнением, полагал, что залогодержатель, принявший решение об обращении акций в свою собственность, как собственник акций, вправе давать депозитарию распоряжение на перевод прав на акции на свой счет депо; воля залогодателя  на такой режим совершения операции с заложенными акциями была выражена в момент подписания соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога; акции выбыли из владения истца по его воли. В связи с этим ООО «Модус» не согласен с выводом суда о нарушении Банком (депозитарием) при списании акций порядка совершения депозитарных операций. По мнению ООО «Модус», отсутствуют основания для виндикации акций, поскольку ООО «Модус» и ООО «ФИРМА «ПАРКУР» добросовестные приобретатели акций.

Банк также не согласился с выводами суда первой инстанции о прекращении обязательств закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» исполнением перед первоначальным кредитором (Банком), поскольку денежные средства были перечислены Банку после прекращения обязательств по кредитному договору в результате обращения взыскания на предмет залога. По мнению Банка, суд первой инстанции неправильно оценил доказательства, подтверждающие уведомление заемщика о состоявшейся уступке прав (требований), неправильно определил действия Банка по списанию акции со счета депо ООО «РЛГ» и принятию ООО «ФИРМА «ПАРКУР» акции (предмета залога) в свою собственность как не соответствующие закону.

Представители Банка и ООО «Модус» в суде повторили позиции, изложенные в жалобах.

В судебном заседании представители истца относительно доводов жалоб возражали, пояснили согласно письменному отзыву на апелляционные жалобы, полагая решение арбитражного суда правильным, просили оставить без изменения.

Представитель ЗАО «Киренсклес» поддержал позицию заявителей апелляционных жалоб.

ООО «ФИРМА «ПАРКУР» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, однако не направило своего представителя в суд апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ООО «ФИРМА «ПАРКУР» не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалоб и возражений, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 между Банком (кредитор) и закрытым акционерным обществом «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ЗАО «ЛДК Игирма», заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №256 (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 23.11.2009 с лимитом в сумме 420 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (том 4, л.д. 125-131). Срок исполнения обязательств по кредитному договору с учетом положений дополнительного соглашения №4 от 23.11.2009 установлен 15.01.2010 (т. 4, л.д. 135).

В целях обеспечения исполнения ЗАО «ЛДК Игирма» обязательств перед Банком по кредитному договору между ООО «РЛГ» (залогодатель) и  Банком (залогодержатель) заключен договор залога №254/з-12 от 23.03.2009 (далее – договор залога), по которому залогодатель передал в залог залогодержателю обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента ЗАО «Киренсклес» в количестве 600 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, номер государственной регистрации 1-01-41910-N (далее – предмет залога, т. 3, л.д. 89-91). В дополнительном соглашении №1 от 19.06.2009 к договору залога стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог (т. 3, л.д. 92), а дополнительным соглашением №3 от 01.12.2009 изменили дату погашения кредита заемщиком, указав 15.01.2010 (т. 4, л.д. 7-8).

Кроме того, во исполнение условий договора залога между Банком и ООО «РЛГ» был заключен депозитарный договор №СС-11 от 23.03.2009, согласно которому первый принял на себя обязательства по оказанию второму услуг депозитария акций эмитента ЗАО «Киренсклес», Банк стал номинальным держателем указанных акций.

19.06.2009 Банк (залогодержатель) к ООО «РЛГ» (залогодатель) заключили Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог (далее – соглашение о внесудебном порядке, т. 4, л.д. 2). Этим соглашением стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе по своему усмотрению либо принять предмет залога в собственность, либо реализовать предмет залога (пункт 3). Кроме того, стороны по соглашению определили условия принятия залогодержателем в собственность предмета залога (пункт 4) и условия реализации залогодержателем предмета залога (пункт 5).

Дополнительным соглашении №1 от 02.12.2009 стороны исключили из соглашению о внесудебном порядке пункт 8, предусматривающий, что залогодатель обязуется предоставить залогодержателю доверенность (по форме и содержанию удовлетворительной для залогодержателя) на совершение сделок и действий с предметом залога, в том числе действий, связанных с переходом права собственности на предмет залога, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от залогодержателя соответствующего требования (т. 4, л.д. 98).

На основании договора уступки прав (требований) №02022010/1 от 02.02.2010,  заключенного между Банком (цедент) и ООО «ФИРМА «ПАРКУР» (цессионарий), права требования к ЗАО «ЛДК Игирма» по кредитному договору и права требования к ООО «РЛГ» по договору залога, а также по соглашению о внесудебном порядке переданы ООО «ФИРМА «ПАРКУР» (т. 3, л.д. 102).

03.02.2010 ООО «ФИРМА «ПАРКУР» приняло решение обратить взыскание по кредитному договору путем принятия в свою собственность предмета залога по цене 19 800 000 руб.

На основании договора залога и договора уступки прав (требований) 05.02.2010 Банк, как депозитарий, совершил действия по переводу на залоговый раздел ООО «ФИРМА «ПАРКУР», как нового залогодержателя, 100% акций эмитента ЗАО «Киренсклес», что подтверждено отчетом о совершении депозитарных операций 05-02-2010.

05.02.2010 ООО «ФИРМА «ПАРКУР» уведомило ООО «РЛГ» о начале и способе обращения взыскания на предмет залога (т. 3, л.д. 84-86).

В связи с обращением ООО «ФИРМА «ПАРКУР» взыскания на предмет залога Банк, действуя как депозитарий, 08.02.2010 совершил операцию по списанию 100% акций ЗАО «Киренсклес» со счета депо ООО «РЛГ» на счет депо ООО «ФИРМА «ПАРКУР».

ООО «ФИРМА «ПАРКУР» (продавец) и ООО «Модус» (покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг от 09.02.2010, по которому продавец передал за денежное возмещение в собственность покупателя 100% акций ЗАО «Киренсклес».  По платежному поручению №5 от 17.02.2010 ООО «Модус» уплатило продавцу денежные средства за приобретенные акции.

ООО «РЛГ» обратилось в суд с иском по тем основания, что лишено акций ЗАО «Киренсклес» помимо своей воли, в результате неправомерных действий Банка, списавшего акции без соответствующего поручения с его (депонента) счета депо на счет депо ООО «ФИРМА «ПАРКУР». Эти действия Банком совершены с нарушением Условий осуществления депозитарной деятельности Сберегательным Банком России №966-р и пунктов 4.13, 5.1 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 №26.  Взыскание на предмет залога обращено 08.02.2010 до истечения срока, определенного пунктом 3 статьи 24.1 Закона «О залоге» и при полном исполнении 08.02.2010 ЗАО «ЛДК Игирма» (заемщик) обязательств по кредитному договору надлежащему кредитору – Банку. В связи с тем, что по условиям генерального соглашения об открытии невозобновляемой кредитной линии №254 от 25.11.2008, в рамках которого заключены кредитный договор и договор залога, Банк имеет