Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А19-425/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       дело №А19-425/2010

26 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 29 июля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года по делу № А19-425/2010 по иску открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» о взыскании 3 701 289,06 руб. (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.),

установил:

открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» (далее – ОАО «ОРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – ООО «ТСЛК», ответчик) с исковыми требованиями:

о взыскании 574 944,38 руб., составляющих 544 070,07 руб. - основной долг по договору №42-7/04-9Пл/179/04-09 от 22.04.2009 (по счетам-фактурам №00007090 от 07.09.2009 на сумму 278 547,56 руб., №00007930 от 16.09.2009 на сумму 265 522,51 руб.), 30 874,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (дело №А19-425/2010);

о взыскании 1 378 811,47 руб., составляющих 1 357 094,40 руб. - основной долг по договору №42-7/04-9Пл/179/04-09 от 22.04.2009 (по счетам-фактурам №00006606 от 27.08.2009 на сумму 224 768,76 руб., №00006750 от 31.08.2009 на сумму 112 384,38 руб., №00007091 от 08.09.2009 на сумму 120 866,22 руб., № 00007172 от 10.09.2009 на сумму 97 541,16 руб., №00007373 от 15.09.2009 на сумму 38 168,28 руб., №00008064 от 22.09.2009 на сумму 129 348,06 руб., №00008365 от 01.10.2009 на сумму 38 168,28 руб., №00008373 от 01.10.2009 на сумму 101 782,08 руб., №00008728 от 09.10.2009 на сумму 101 782,08 руб., № 00009347 от 20.10.2009 на сумму 133 588,98 руб., №00009446 от 26.10.2009 на сумму 74 216,10 руб., №00009622 от 05.11.2009 на сумму 69 975,18 руб., №00009738 от 09.11.2009 на сумму 65 734,26 руб., №00009815 от 12.11.2009 на сумму 25 445,52 руб., №00009828 от 12.11.2009 на сумму 23 325,06 руб.), 21 717,07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (дело №А19-2629/2010);

о взыскании 9 078,12 руб., составляющих 8 923 руб. - основной долг по договору №42-7/04-9Пл/179/04-09 от 22.04.2009 (по счетам-фактурам №00008105 от 23.09.2009 на сумму 44 руб., №00009353 от 20.10.2009 на сумму 4 942 руб., №00009731 от 09.11.2009 на сумму 3 937 руб.), 155,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (дело №А19-3019/2010);

о взыскании 265 534,33 руб., составляющих 261 670,08 руб. - основной долг по договору №42-7/04-9Пл/179/04-09 от 22.04.2009 (по счетам-фактурам №00008753 от 19.10.2009 на сумму 18 482,93 руб., №00009557 от 30.10.2009 на сумму 207 339,69 руб., №00009605 от 03.11.2009 на сумму 35 847,46 руб.), 3 864,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (дело №А19-3582/2010).

Определением арбитражного суда от 25.02.2010 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-425/2010.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил размер отыскиваемой денежной суммы до 3 701 289,06 руб., из которой 3 590 963,37 руб. задолженность по договору №42-7/04-9Пл/179/04-09 от 22.04.2009, 110 325,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2009 по 30.03.2010.

Ответчик в отзыве на иск возражал, не отрицая просрочку по названному договору, признал неоплаченными лишь счета-фактуры №00007090 от 07.09.2009 на сумму 145 629,37 руб., №00007181 от 09.09.2009 на сумму 278 547,56 руб., №00007930 от 16.09.2009 на сумму 265 522,51 руб.

Решением от 15.04.2010 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 3 590 963,37 руб. основного долга, 110 325,69 руб. процентов, 30 006,45 руб. возмещения расходов на государственную пошлину, возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 44 517,74 руб.

С апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, который просил решение арбитражного суда, как принятое по неполно  выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права, отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указал на то, что суд неполно выяснил вопрос о том, насколько были правомочны лица, подписавшие акты сдачи-приемки оказанных услуг работ, подписывать эти акты: не установлены их должность, функциональные обязанности, полномочия лиц. По мнению апеллянта, для правильного разрешения спора суду следовало запросить дополнительные доказательства.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22.04.2009 ОАО «ОРП» (исполнитель) и ООО «ТСЛК» (заказчик) заключили договор №42-7/04-9Пл/179/04-09 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался собственными судами оказать услуги по перевозке круглого леса (груз), принадлежащего заказчику, от пункта Юбилейный (склад Чамбалова 3244,5 км от устья реки Лена) до пункта Осетрово, следующих в обратном направлении в пункт Осетрово, услуги по выгрузке груза из судов (перевалка), а заказчик обязался оплатить полученные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что масса груза, подлежащая перевозке и перевалке, составляет 120 000 тонн. В случае изменения массы груза, подлежащей перевозке и перевалке, исполнитель оказывает услуги на условиях договора.

В договоре стороны согласовали цену на услуги по перевалке груза, размер провозной платы за перевозку груза (пункт 4.1), срок и порядок расчетов ответчиком за полученные от истца услуги (пункт 4.2, 7.5), а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим Гражданским Кодексом Российской Федерации (пункт 5.1).

Срок действия договора – до окончания навигации 2009 года, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств (пункт 8.1 договора).

По условиям подписанного сторонами соглашения об изменении и дополнении договора №42-7/04-9Пл/179/04-09 от 22.04.2009, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с погрузкой груза на железнодорожный транспорт (вагоны): осуществить расчеты с железной дорогой за подачу, уборку вагонов и другие сборы и штрафы, предъявленные ОАО «РЖД», а заказчик должен уплатить за услуги и выполнить возложенные на него обязательства (пункту 1 соглашения).

Неисполнение ООО «ТСЛК» обязанности по оплате полученных от ОАО «ОРП» услуг по договору с учетом к нему дополнительного соглашения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 307-310, 314, 395, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что заключенный между сторонами договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг и на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации факт оказания услуг может быть подтвержден как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг на отыскиваемую денежную сумму доказан документами в деле: дорожными ведомостями №011091, 011090, 011218, 011483, 011525, 011663; накопительными ведомостями №030829, 050860, 060828, 070823, 100825, 110822, 190835, 190831, 190821, 240833, 210823, 250819, 260835, 310832, 310836, 020933, 040916, 140923, 160941, 120941, 150908, 210931, 210932, 210937, 250954, 250954, 280952, 290918, 011032, 051040, 081002, 141050, 141051, 141052, 191009, 191028, 191029, 261015, 261022, 261015, 031117, 031121, 031126, 031127, 031128, 031129, 031130, 291037, 100908, 091003, 091005, 271037; ведомостями подачи и уборки вагонов №106203, 106205, 106207, 106209, 106163, 106165, 106167, 106169, 106171, 106173, 106177, 106179, 106181, 106183, 106185, 106187, 106189, 106191, 102895.

Акты о приемке оказанных истцом услуг были направлены ответчику, а последним получены, что ответчик не оспаривал. В представленных в дело актах отсутствуют подписи принимающей стороны – ООО «ТСЛК».

Между тем, ответчик не оспорил и в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг получение от ОАО «ОРП» услуг на отыскиваемую денежную сумму, не опроверг достоверность сведений иных документов в деле, подтверждающие оказание истцом услуг по договору и к нему дополнительному соглашению.

Доказательства оплаты услуг на сумму 3 590 963,37 руб. ответчик не предоставил.

Поскольку ООО «ТСЛК» своевременно не исполнило обязанности по оплате полученных от ОАО «ОРП» услуг, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «ОРП»  правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Расчет суммы процентов за период с 09.09.2009 по 30.03.2010 по учетной ставке 8,75% годовых, установленной по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2009 №2369-У на день обращения ОАО «ОРП» в суд с иском, апелляционный суд проверил и признал правильным.

При изложенных данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы ответчика были проверены и обоснованно судом отклонены. Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, определяющим предоставление доказательств и доказывание в арбитражном процессе.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года по делу №А19-425/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                                       Т.В. Стасюк

С.И. Юдин