Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А19-25462/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-25462/2009

26 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., и Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества  «Усть-Илимский механический завод» по делу №А19-25462/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илимлестранс» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества  «Усть-Илимский механический завод» (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2010 года открытое акционерное общество «Усть-Илимский механический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Максименко А.А.

Из материалов дела следует, что 20.04.2010 по инициативе арбитражного управляющего Максименко А.А. состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: об утверждении отчёта конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства; об установлении порядка и сроков продажи имущества должника.

На момент проведения собрания кредиторов 20.04.2010 в реестр требований кредиторов ОАО «Усть-Илимский механический завод» включены требования в размере 69 482 764,30 руб.

На собрании 20.04.2010 с правом голоса присутствовали кредиторы на общую сумму основного долга 69 235 469,46 руб., обладающие 99,8% голосов, в том числе: ОАО «Группа «Илим» - 62 785 244,15 руб. (90,68%); ФНС России - 3 744 951,91 руб. (5,41%); ООО «ОП «Ангара» - 34 847,08 руб. (0,05%); ООО «Илимлестранс» - 2 670 426,32 руб. (3,86%).

Решением собрания кредиторов должника от 20.04.2010 большинством голосов  отчёт конкурсного управляющего принят к сведению; утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику.

12.05.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным решения принятого собранием кредиторов от 20.04.2010 в части утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «Усть-Илимский механический завод» - металлолом стоимостью партии менее 100 000 руб.

В обоснование своих требований уполномоченный орган указал, что порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, утверждённый собранием кредиторов 20.04.2010 нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, лишает кредиторов права на осуществление контроля за проведением торгов, поскольку на момент проведения собрания кредиторов инвентаризация имущества должника не завершена, не установлено количество выявленного имущества, подлежащего реализации посредством публичного предложения, вследствие чего затруднительно осуществить контроль за поступлением денежных средств от реализации имущества. В нарушение статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок продажи в отношении только части имущества, не указана информации о балансовой стоимости этого имущества на дату введения процедуры конкурсного производства. Согласно утверждённому порядку продажи имущества задаток на торгах не вносится, что лишает кредиторов права на осуществление контроля за проведением торгов; в установленном порядке продажи приём заявок осуществляется в срок 45 дней, а срок снижения 3 рабочих дня, в результате чего, по мнению Федеральной налоговой службы, начальная цена имущества будет резко снижена.

Конкурсный управляющий просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что к 1.04.2010 проведена инвентаризация всех основных средств и части материальных ценностей. При инвентаризации основных средств выявлена часть имущества, не подлежащая восстановлению. Протоколом от 9.04.2010 инвентаризационная комиссия предложила данное имущество списать. Актами на списание №5-11 от 9.04.2010 данное имущество списано, в результате от списания поступило следующее имущество: металлолом марки 12А - 12 тонн, металлолом марки 5А - 18 тонн, металлолом марки 5А – 15 тонн, металлолом марки 5А - 18 тонн, металлолом марки 5А - 18 тонн, металлолом марки 5А -18 тонн, металлолом марки 5А - 18 тонн, металлолом марки 5А - 18 тонн, металлолом марки 5А - 5 тонн, стружка металлическая - 27 тонн. В  связи с чем, конкурсный управляющий провел собрание от 20.04.2010 на котором пояснил сложившуюся ситуацию и предоставил все документы по инвентаризации основных средств. Кредиторами должника предложенный порядок был утверждён.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не в полной мере оценены доказательства и доводы, а также дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, на которые было указано уполномоченным органом. Считает, что реализация имущества по стоимости, значительно ниже балансовой, неправомерна и приведёт к уменьшению конкурсной массы. Выявленное в ходе инвентаризации имущество должника до настоящего времени не включено в конкурсную массу, неизвестна его балансовая стоимость, оценка рыночной стоимости не проводилась в связи с нецелесообразностью вследствие невозможности реализации данного имущества, со слов конкурсного управляющего, по причине его неликвидности. Учитывая, что у должника выявлено имущество остаточной стоимостью 1 266 744,94 руб., должен применяться общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счёт погашения долга меньшую сумму.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вопросы об определении порядка реализации имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к компетенции собрания кредиторов. При этом в соответствии с пунктом 5 указанной статьи имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продаётся в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

 В данном случае собрание кредиторов разрешило вопрос о порядке реализации имущества (металлолома), стоимость которого составляла менее 100 000 руб. Следовательно, пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

Доводы уполномоченного органа о том, что выявлено имущество должника на сумму 1 266 744,94 руб. противоречат протоколу от 9.04.2010, которым инвентаризационная комиссия предложила данное имущество списать, и актам на списание №№5-11 от 9.04.2010. Указанное имущество признано не подлежащим восстановлению без несоразмерных затрат, неликвидным. Реализовать его возможно только как металлолом. Доказательств обратного уполномоченный орган не представил.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение по указанному вопросу должно приниматься простым большинством голосов конкурсных кредиторов, участвовавших в собрании. Такое решение было принято, несмотря на то, что уполномоченный орган голосовал «против».

Тем не менее, решение принято, оснований для признания его недействительным не усматривается.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения первого собрания кредиторов открытого акционерного общества  «Усть-Илимский механический завод» по делу №А19-25462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

А.В.Стрелков