Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А78-4484/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-4484/2009 

27.08.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

представителей истца А. Г. Мананова по доверенности от 31.12.09 и И. В. Максяковой по доверенности от 25.03.10

ответчик не явился, извещен (уведомление от 06.08.10, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 23.08.10 исх. №1645)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Читинская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2010 года по делу № А78-4484/2009 по иску ОАО «Читинская энергосбытовая компания» к ГУ «КЭЧ района Степь» о взыскании 1 099 557, 76 руб., 

принятое судьей Н. Ф. Виноградской

 установил:

 ОАО "Читинская энергосбытовая компания" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению «Квартирно-эксплуатационная часть района Степь» (далее - КЭЧ) о взыскании 1 099 557 руб. 76 коп. - стоимости фактических потерь электрической энергии за период июнь-июль 2009 года, как с сетевой организации, оказывавшей в указанный период в отсутствие договора услуги по передаче электроэнергии потребителям истца.

Арбитражный суд решением от 24 июня 2010 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 637 692,85 руб., в остальной части иска отказал.

Истец, не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец считает, что на ответчике лежит обязанность по компенсации стоимости фактических потерь электрической энергии, т.к. ответчик является сетевой организацией, фактически владея на праве оперативного управления объектами электросетевого хозяйства, в том числе, в сельских поселениях Степнинское, Цугол, Нуринск и местности Арын-Булак.

Данный факт, по мнению истца, подтверждается схемами энергоснабжения, составленными совместно представителями истца, глав указанных муниципальных образований, ГУ Ростехнадзор, и выпиской из реестра федерального имущества. Следовательно, отсутствие документов по фактической передаче спорных сетей КЭЧ и государственной регистрации права оперативного управления на данное имущество не опровергает тот факт, что ответчик владеет спорными сетями в указанных сельских поселениях на законных основаниях.

Кроме того, истец возражает против расчета стоимости потерь, составленного ответчиком, из которого исходил суд первой инстанции, поскольку в данном расчете из объема электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, исключен не только объем, потребленный физическими и юридическими лицами, но и объем, потребленный ТН и КТПН, с которыми у истца нет договорных отношений. Данный расчет, по мнению истца, противоречит требованиям п.п.50, 121, 151, 156 Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.06.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ответчиком заключен не был.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861) и Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), регулирующие порядок расчетов за потребленную энергию.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861, пунктом 120 Правил N 530 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исходя из содержания указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на сетевых организациях лежит обязанность компенсировать фактические потери электроэнергии в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, поэтому отсутствие у организации объекта электросетевого хозяйства означает и отсутствие у этой организации обязанности по оплате потерь электроэнергии, возникающих на таком объекте электросетевого хозяйства.

В данном случае КЭЧ, частично признавая иск, оспаривает нахождение в ее оперативном управлении сетей поселений Степь, Цугол, Нуринск, Хила (Ара Булак), в связи с чем исключает из расчета истца размер потерь в сетях, расположенных в указанных образованиях.

Представленная в дело выписка из реестра ТУ ФАУФИ от 29.07.07 №05-4691 не доказывает факт принадлежности ответчику на законных основаниях  электрических сетей в поселениях Степь, Цугол, Нуринск, Хила (Ара Булак). Из содержания выписки не представляется возможным определенно установить границы сетей поселений, упоминание сетей Нуринск и Хила (Ара Булак) в выписке отсутствует.

Ссылки истца на схемы расположения и протяженности сетей правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не согласованы с ответчиком и не содержат сведений об объектах энергоснабжения и протяженности сетей между каждым объектом. Наличие в спорных сельских поселениях иных электрических сетей, кроме указанных ответчиком, не подтверждает принадлежность иных сетей ответчику.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в расчете тарифа за передачу электроэнергии по сетям ответчика учтены спорные сети поселений, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получила надлежащую оценку и правомерно признана несостоятельной по следующим основаниям.

В случае оказания ответчиком услуг по передаче электроэнергии с бездоговорным включением в расчет за услуги спорных линий электропередачи может свидетельствовать лишь о возникновении правоотношений между ответчиком и законным владельцем линии, связанных с использованием чужого имущества, но не о возникновении у истца обязанности по оплате потерь электрической энергии. Поскольку оценка последствий возможного неосновательного использования истцом чужого имущества выходит за пределы заявленных требований по настоящему делу, такое использование может послужить основанием для отдельных судебных разбирательств с участием заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания потерь в сетях поселений Степь, Цугол, Нуринск, Хила (Ара Булак) на сумму 425864,91 руб.

При определении стоимости потерь в принадлежащих ответчику сетях судом правомерно учтены следующие обстоятельства.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил N 861. Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Истец, возражая против расчета стоимости потерь, составленного ответчиком, из которого исходил суд первой инстанции, указывает, что в данном расчете из объема электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, исключен не только объем, потребленный физическими и юридическими лицами, но и объем, потребленный ТН и КТПН, с которыми у истца нет договорных отношений. Доказательств принадлежности ответчику указанных истцом ТН и КТПН не представлено. При отсутствии договорных отношений с владельцами ТН и КТПН, истец, в силу пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14, не лишен права потребовать с владельцев оплаты стоимости оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2010 года по делу № А78-4484/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А. В. Стрелков

                                                                                                                О. А. Куклин