Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А78-2920/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их из материалов плетеного из полимера, не свидетельствующего о его предназначении на недлительное использование, не могут быть классифицированы по коду ТН ВЭД 3923 21 000 0.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган не установил наличия в указанных изделиях полотна, поскольку указанное не имеет правого значения по следующим основаниям.

Согласно Большой Советской Энциклопедии полотняное переплетение, понимается как ткань, материал, изготовленный путем переплетения нитей.

Текстиль (лат.textile—ткань, материя)— изделия из ткани, выработанные из гибких, мягких волокон и нитей (ткани, вата, сети и т. д.), изготавливаемые обычно из пряжи на ткацком станке.

Слово текстиль — производное от латинского textere, что означает плести, переплетать. Переплетение это, наиболее распространённый способ изготовления текстиля, хотя существуют и другие способы: вязание, плетение и валяние.

Учитывая, что переплетение нитей возможно из нитей полимеров этилена, а текстильное изделие может быть также изготовлено из указанного материала, то в данном случае по коду  ТН ВЭД подгруппы 4202 понимается как изготовление хозяйственных сумок из текстильного полотна изготовленного, в том числе из переплетения нитей полимеров этилена.

Довод общества о том, что текстильное изделие это изделие из ткани, не противоречит указанному понятию текстиля (полотну текстиля).

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционной жалобы относительно законности экспертного заключения, поскольку в данном случае его наличие не имеет какого-либо влияния на законность выводов таможенного органа, т.к. применение Правил интерпретации ТН ВЭД и оценка сведений о ввезенном товаре содержащихся в документах представленных обществом в полной мере позволяет классифицировать ввезенный товар по коду ТН ВЭД 4202 92 980 0.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о правомерности принятия таможенным органом решения о классификации.

В силу законности принятия таможенным органом указанного классификационного решения, а также отсутствия возражений со стороны общества относительности расчетов и порядка взыскания сумм указанных в решениях о зачете, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными доводы суд первой инстанции относительно правомерности принятия Таможенным органом решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 12 марта 2010 года №10617000-12 и о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 12 марта 2010 года №10617000-13.

Согласно ст. 353 Таможенного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «10» июня 2010 года по делу №А78-2920/20100 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк