Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А10-1134/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-1134/2010

27.08.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, А.В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 04.08.2010)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 04.08.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кокориной Татьяны Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2010 года по делу № А10-1134/2010 по иску ООО «Бурятия» к ИП Кокориной Татьяне Леонидовне о взыскании 55 398, 40 руб.,

принятое судьейВ. К. Урмакшиновым

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Кокориной Татьяне Леонидовне о взыскании 55 398 руб. 40 коп. – задолженности за поставленный товар по договору поставки № Б17/09 от 14.07.2009 г.

Арбитражный суд решением от 17 июня 2010 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку пунктом1.2 договора предусмотрено принятие каждой последующей заявки при условии полной оплаты предыдущей поставки. Истцом не представлено доказательств нарушения промежуточных условий оплаты поставки товара ответчиком. 31 декабря 2009 г. между сторонами завершенывсе расчеты, ответчику возвращен нереализованный через торговую сеть товар, что подтверждается возвращенными счетами-фактурами № 42,43,44,45, при этом истец не указал размер задолженности с указанием на счета-фактуры. На счетах-фактурах № 36 от 20.07.2009 г. на сумму 27814 руб., № 63 от 18.08.2009 г. на сумму 19600 руб., отсутствует подпись и печать ответчика. Кроме того, ответчик указывает, что у истца имеется перед ним задолженность в размере 8000 руб. – стоимость бензина, использованного при перевозке товара истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,14 июля 2009 года между ООО «Бурятия» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Кокориной Татьяной Леонидовной  (покупатель) заключен договор поставки №517/09, по условиям которого поставщик обязался поставить минеральную воду согласно предварительной заявке, а покупатель- принять товар согласно прилагаемым сопроводительным документам (накладная, счет-фактура), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию товара составляются отдельные сопроводительные документы.

Пунктом 1.3 договора установлено, что количество, ассортимент, цена товара указываются в накладных и счетах-фактурах, составленных на каждую партию товара. Согласно пункту 3.1. договора оплата за товар производится в течение 60 банковских дней с момента поставки перечислением на расчетный счет поставщика.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 253 738,4 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и подписанными обеими сторонами товарными накладными, в том числе № 35 от 14.07.2009 г. на сумму 46767 руб. 80 коп., № 36 от 20.07.2009 г. на сумму 27614 руб. 00 коп., № 41 от 23.07.2009 г. на сумму 13245 руб. 00 коп., № 42 от 23.07.2009 г. на сумму 4032 руб. 80 коп., № 43 от 28.07.2009 г. на сумму 14422 руб. 00 коп., № 52 от 07.08.2009 г. на сумму 2192 руб. 80 коп., № 54 от 07.08.2009 г. на сумму 17744 руб. 00 коп., № 63 от 18.08.2009 г. на сумму 19600 руб. 00 коп., № 66 от 05.09.2009 г. на сумму 108120руб.00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 61150 руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер № 24 от 28.07.2009 г. на сумму 1000 руб., № 39 от 30.09.2009 г. на сумму 4500 руб., выписки по лицевому счету от 21.09.2009 г. на сумму 4500 руб., от 30.09.2009 г. на сумму 1450 руб., от 06.10.2009 г. на сумму 10000 руб., от 13.11.2009 г. на сумму 3400 руб., от 30.11.2009 г. на сумму 11300 руб., от 08.12.2009 г. на сумму 12000 руб., от 28.12.2009 г. на сумму 10000 руб., от 13.01.2010 г. на сумму 3000 руб.).

Кроме того, ответчиком осуществлен частичный возврат полученного товара в сумме 137189 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами накладными № 15 от 07.08.2009 г., № 11 от 13.08.2009 г., № 12 от 14.08.2009 г., № 13 от 18.08.2009 г., № 16 от 03.09.2009 г., № 17 от 08.09.2009 г., № 32 от 11.10.2009 г., № 48 от 29.10.2009 г., № 49 от 29.10.2009 г., № 50 от 29.10.2009 г., № 51 от 29.10.2009 г., № 43 от 03.12.2009 г., № 44 от 31.12.2009 г., № 45 от 31.12.2009 г., № 46 от 31.12.2009 г., № 47 от 31.12.2009 г.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленныйсрок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В     силу пункта    1     статьи     статья     486     ГК     РФ     покупатель     обязан     оплатить     товарнепосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что оплата за товар производится в течение 60 банковских дней с момента поставки перечислением на расчетный счет поставщика.

Суд, установив неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, полученного по договору поставки №517/09 от 14 июля 2009 года, в сумме   55399,2 руб. правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Тот факт, что истец в нарушение пункта 1.2 договора принимал последующую заявку на поставку товара при наличии задолженности за предыдущую поставку, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате товара.

Возврат  ответчиком товара, в том числе по счетам-фактурам № 43 от 03.12.2009 г., № 44 от 31.12.2009 г., № 45 от 31.12.2009 г., учтен судом при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Отсутствие подписи и печати ответчика на счетах-фактурах № 36 от 20.07.2009 г., № 63 от 18.08.2009 г. на общую сумму 47414 руб. не опровергает факт получения ответчиком указанного товара ввиду наличия в материалах дела товарных накладных №36 от 20.07.2009 г., №63 от 18.08.2009 г. на указанную сумму, подписанных ответчиком и скрепленных его печатью.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у истца задолженности перед ответчиком в размере 8000 руб. – стоимости бензина, использованного при перевозке товара истца, подлежит отклонению, поскольку ответчик в установленном законом порядке требований о зачете не заявлял.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2010 года по делу № А10-1134/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

                                                                                                                О.А. Куклин