Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А58-1249/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1249/2010

03.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, А.В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О.Горловой

при участии:

от истицы: не явилась, извещена (уведомление от 10.08.10)

от ответчикаООО «Проф-Строй»: представитель А. П. Бойко по доверенности от 10.03.10

от ответчикаКосенко Александра Вениаминовича: не явился, извещен (конверт 14070)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомления от 09.08.10, 16.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Проф-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 года по делу №А58-1249/2010 по иску участника ООО «Проф-Строй» Чибыевой Марии Сидоровны к ООО «Проф-Строй», Косенко Александру Вениаминовичу, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: УФРС по РС(Я) 

принятое судьейГ.Л. Николаевой

 установил:

 Участница общества ООО «Проф-Строй» Чибыева М.С. обратилась с требованием к ООО «Проф-Строй» и гражданину Косенко А. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2009 №1 и применении последствий недействительности в виде признания недействительными государственной регистрации права собственности цеха металлоизделий, общей площадью 1078 кв.м., инв.№98 401 000ЯК1/012379, лит. А, Б, В, В1, В2, Д, Д1, Е, Е1, Ж, З, Г1, Г2, Г3, Г6, Г7, Г9, 1, 11, расположенного по адресу: г. Якутск, ул.Дежнева, дом 23, и выданного свидетельства о государственной регистрации права на имя Косенко Александра Владимировича.

Арбитражный суд решением от 09 июня 2010 года исковые требования удовлетворил, т.к. оспариваемая сделка является крупной и совершена без одобрения общего собрания участников общества.

Ответчик ООО «Проф-Строй», не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку:

согласно подпункту 39.10 устава общества, к исключительной компетенции собрания участников относится утверждение договоров, заключаемых на сумму свыше 5.000.000 рублей, в то время как цена сделки составила 4 900 000 рублей. В этой связи, несмотря на то, что стоимость проданного имущества составляет более 25% балансовой стоимости активов общества, одобрение общего собрания не требовалось;

судом не учтены требования абзаца 4 пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми суд отказывает в иске о признании крупной сделки недействительной, если голосование участника общества, обратившегося с соответствующим иском, не могло повлиять на результаты голосования. При этом ответчик указывает, что доля истицы в уставном капитале составляет 33%, в то время как доля второго участника А. Г. Тихомирова, который в качестве директора ООО «Проф-Строй» заключил оспариваемую сделку, составляет 67%. Решения об одобрении крупной сделки, в соответствии с п.40 устава общества, принимаются простым большинством голосов;

суд в качестве последствий недействительности сделки, в нарушение требований статьи 167 Гражданского кодекса РФ, признал недействительным государственную регистрацию права собственности на спорное имущество, но не обязал общество вернуть деньги покупателю.

Истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Проф-Строй» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2004. Уставный капитал общества составляет 30.000 рублей.

На момент совершения оспариваемой сделки участниками общества являлись Тихомиров Александр Георгиевич с долей в уставном капитале 67%, номинальной стоимостью 20.100 рублей и Чибыева Мария Сидоровна с долей в уставном капитале 33%, номинальной стоимостью 9.900 рублей. Директором является Тихомиров А.Г., что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом общества, учредительным договором.

03.06.2009 ООО «Проф-Строй» (продавец) в лице генерального директора общества Тихомирова А. Г. и гражданин Косенко А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи №1, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество - цех металлоизделий общей площадью 1 078,8 кв.м., инв. №98 401 000/ЯК1/012379, лит. А, Б, В, В1, В2, Д, Д1, Е, Е1, ЖЗ, Г1, Г2, Г3, Г6, Г7, I, II, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Дежнева, дом 23, а покупатель обязался принять это недвижимое имущество и оплатить 4.900.000 рублей (пункт 2.1 договора).

В качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи ответчиками представлены копии приходных кассовых ордеров и квитанций к приходному кассовому ордеру №3 от 8.02.2010, №4 от 15.02.2010 на сумму 4.900.000 рублей. Актом приема-передачи от 03.06.2009 недвижимое имущество передано продавцом покупателю.

Переход права собственности на имущество за гражданином Косенко А.В. зарегистрирован 24.06.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), о чем выдано свидетельство серии 14-АА №524910.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из указанных норм права и заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: является ли истица участником общества; относится ли сделка к категории крупной; соблюдены ли правила одобрения собранием участников общества данной сделки.

Статус истицы как участника общества с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 9.900 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.10, учредительным договором от 01.06.09, уставом общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания от 01.06.09 и зарегистрированного в налоговом органе  08.06.09.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 52 Гражданского Кодекса РФ, пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.01, юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителем. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, изменения в уставе ООО «Проф-Строй» для его участников действительны с 01.06.09.

Как указано в апелляционной жалобе, а также установлено судом первой инстанции из пояснений ответчика ООО «Проф-Строй» (протокол судебного заседания от 28.05.10), налоговой декларации за 2009 год и книги учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2009 год, из которых следует, что доходы общества составили 194.430 рублей 64 копеек, ответчик ООО «Проф-Строй» не оспаривает тот факт, что спорная сделка по своему размеру является для общества крупной, поскольку стоимость цеха металлоизделий составляет более 25%, цех является единственным активом общества.

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В пункте 39 устава ООО «Проф-Строй» определены вопросы, решение которых относится к исключительной компетенции собрания участников общества. В пункте 39.10 к исключительной компетенции общего собрания относится только утверждение договоров, заключаемых на сумму свыше пяти миллионов рублей. Таким образом, вопрос об одобрении крупной сделки к компетенции общего собрания уставом не отнесен. В тоже время пунктом 46 устава общества определеныполномочия генерального директора, который решает все вопросы деятельности общества, кроме тех, которые входят в исключительную компетенцию собрания участников в соответствии с пунктом 39 устава.

Таким образом, заключение оспариваемого договора генеральным директором не противоречит ни закону, ни уставу общества.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ответчик ООО «Проф-Строй» уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение №4 от 24.06.2010).

При указанных обстоятельствах понесенные ответчиком расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 года по делу №А58-1249/2010 отменить, в иске отказать.

Взыскать с  Чибыевой Марии Сидоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

                                                                                                                О.А. Куклин