Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А10-197/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть отнесено к доказательствам ненадлежащего оказания истцом услуг технического заказчика ответчику.

Доказательства оплаты услуг истца за указанный период времени в сумме 70 000 руб. в деле отсутствуют.

При таких данных суд первой инстанции в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании платы за оказанные ответчику в январе и феврале 2009 года услуги по договору №2008/30-10/02.

Заявитель жалобы не привел доводов, а суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании платы за  услуги по договору №2008/30-10/01 в сумме 70 000 руб. и по договору №2008/30-10/02 в сумме 140 000 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу приведенной нормы закона истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать противоправность поведения истца, причинную связь между действиями (бездействиями) истца и наступившими неблагоприятными последствиями, размер понесенных убытков, а также меры по предотвращению или снижению размера убытков. При этом отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ненадлежащее исполнение истцом обязательств технического заказчика по договору от 30.04.2009, причинно-следственной связи между действиями истца и заключением ответчиком договора на оказание услуг с другим техническим заказчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Предоставленное в суд апелляционное инстанции дополнительное доказательство – акт исполнения предписаний при строительстве объекта капитального строительства №55/23-3.2009-1а-ИГА от 24.05.2010 не содержит данных о том, что указанные в этом документе замечания Республиканской службы государственного строительного надзора соотносятся с обязанностями технического заказчика по договору от 30.04.2007.

Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы ответчика были проверены и обоснованно судом отклонены.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на законе и не могут повлиять на правильные выводы суда первой инстанции.

Судом не допущено нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу, остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2010 года по делу №А10-197/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Т.В. Стасюк

С.И. Юдин