Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А19-8098/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-8098/2010

“03” сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей А.В. Стрелкова, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 13), на решение арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2010 года по делу №А19-8098/2010, по заявлению Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 к Муниципальному учреждению культуры «Усть-Кутская межпоселенческая библиотека» Усть-Кутского муниципального образования о взыскании 2 934 руб. 04 коп., принятое судьей С.А. Репиным,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчик: не было;

и установил:

Заявитель, Государственное учреждение Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 13), обратился с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Усть-Кутская межпоселенческая библиотека» Усть-Кутского муниципального образования задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2934 руб. 04 коп., в том числе 2665 руб. 49 коп. - недоимки и 268 руб. 55 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Муниципальное учреждение культуры «Усть-Кутская межпоселенческая библиотека» Усть-Кутского муниципального образования было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить объяснения по материалам проверки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что решение Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 13) от 18.09.2010г. № 4406 вынесено с нарушением процедуры рассмотрения акта и иных материалов, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Фонд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №27446132, 27446156.

Представленным ходатайством, Фонд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы Фонда следует, что копии уведомлений (заверенные надлежащим образом), подтверждающие направление ответчику акта камеральной проверки № 16218 от 13.08.2009г., решения № 4406 от 18.09.2009, требования № 9462 от 12.10.2009г. были представлены суду и имеются в материалах дела (лист дела 12) .

Таким образом, страхователь надлежащим образом был уведомлен о дате рассмотрения материалов камеральной проверки на 11.09.2009г.

В соответствии с п. 13 Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008г. № ПО "Об утверждении Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" решение принимается в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения материалов проверки.

Суд сделал выводы о нарушении региональным отделением процедуры привлечения Муниципального учреждения культуры «Усть-Кутская межпоселенческая библиотека» Усть-Кутского муниципального образования к ответственности в связи с тем, что в направленном акте камеральной проверки от 13.08.2009г. № 16218 было указано, что он будет рассматриваться 11.09.2009г. в 10-00.

Однако решение № 4406 Фондом было принято 18.09.2009г.

Из положений пункта 8 статьи 101.4 НК РФ не следует, что решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности должно быть вынесено в день рассмотрения материалов камеральной проверки или в иной день с извещением лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте вынесения решения.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №27446125.

Представленным отзывом ответчик по делу, указал, что Фонд при принятии решения не принял во внимание все платежи, осуществленные учреждением, в части пени указал, что несвоевременная оплата произошла в связи с несвоевременным финансированием из бюджета, что просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Фонд обратился к учреждению за взысканием недоимки по страховым платежам по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени согласно решению от 18 сентября 2009 года №4406.

Согласно ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 22.04.2003 N 47-ФЗ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - физического лица осуществляется в судебном порядке.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

Из указанного буквально, без каких-либо исключений следует, что взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

То обстоятельство, что муниципальное учреждение культуры «Усть-Кутская межпоселенческая библиотека» является юридическим лицом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем.

Таким образом, взыскание названных платежей и пени не может быть взыскано в судебном порядке, поскольку федеральным законом установлен иной порядок их взыскания.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Фонда о том, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 22.04.2003 N 47-ФЗ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" взыскание недоимки и пени в бесспорном порядке с бюджетных счетов не производится, по следующим основаниям.

По данному вопросу, суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции выработанной Пленумом ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", которая подлежит применению в качестве аналогии права.

Так в связи с возникшими в судебной практике вопросами, касающимися рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с бюджетных учреждений, а также дел о привлечении данных организаций к административной ответственности, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановил указанным Постановлением дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Так при разрешении соответствующих споров арбитражным судам следует иметь в виду следующее.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Фонда на ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которой установлено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, в данном случае не имеет значения, поскольку данная норма устанавливает порядок привлечения к ответственности, в то время как ст. 22.1 названного закона, устанавливает порядок взыскания недоимки страховых платежей и пени.

Таким образом, заявленные Фондом требования о взыскании недоимки и пени не подлежат взысканию в судебном порядке, поскольку для их взыскания федеральным законом установленный иной, внесудебный порядок взыскания.

Согласно ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу по требованиям Фонда подлежит прекращению.

Суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «10» июня 2010 года по делу №А19-8098/2010 отменить.

Производство по делу по требованию государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) о взыскании с муниципального учреждения культуры «Усть-Кутская межпоселенческая библиотека» Усть-Кутского МО недоимки в размере 2665, 49 руб. и пени в размере 268,55 руб. прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           А.В. Стрелков

Е.О. Никифорюк