Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А58-3875/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-3875/2008

06.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А.В. Стрелкова, О.А.Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от ФНС России: не явился, извещен (уведомление от 06.08.2010)

от арбитражного управляющего: не явился, извещен (конверт от 05.08.2010)

от должника: не явился, извещен (уведомление от 06.08.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России  на  определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия)  от  01 июля  2010 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А58-3875/2008 о несостоятельности (банкротстве) ИП Тюхай И.Г., 

суд первой инстанции: Исакова Н. Н., Федорова М. И., Аринчехина А.Ю.

   установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Тюхай Ивана Григорьевича (далее - ИП Тюхай И.Г.) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Баишева Лена Матвеевна.  Определением от 21.04.2009 арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Тюхай И.Г.

Определением от 25.05.2009 временным управляющим должника утверждена Миндрул Юлия Валерьевна с вознаграждением в размере 10.000 руб. ежемесячно.  Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2009 индивидуальный предприниматель Тюхай Иван Григорьевич признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением от 13.11.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Миндрул Юлия Валерьевна. Определением от 13.01.2010 в отношении должника конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Миндрул Юлия Валерьевна обратилась в суд с ходатайством о распределении судебных расходов, в котором просила взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) 63.579 руб. 84 коп., из которых 56.000 руб. вознаграждение за проведение процедур банкротства и 7.579 руб. 85 коп. судебные расходы.

Определением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия)  от  01 июля  2010 года заявленное ходатайство удовлетворено частично, суд взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 50.071 руб., из которых 46.000 руб. вознаграждение за проведение наблюдения и 4.071 руб. судебные расходы, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему и расходов на опубликование сообщения о введении в отношении должника наблюдения, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неисполнением Миндрул Ю.В. обязанностей временного управляющего, в частности, по проведению финансового анализа. Согласно отчету, арбитражным управляющим направлены лишь запросы в регистрирующие органы и в адрес должника. Кроме того, отчет не содержит сведений о проводимых арбитражным управляющим мероприятиях в период с 07.07.2009 по 02.09.2009.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,  в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В  соответствии     со     статьей 20.6     Федерального     закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела, определением от 25.05.2009 судом утверждено вознаграждение временному управляющему Миндрул Ю.В. в размере 10.000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего должника.

При таких обстоятельствах вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения (с 25.05.2009 по 13.01.2010) составило 46 000 руб.

Кроме того, в период наблюдения Миндрул Ю.В. понесены расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника наблюдения в размере 4.071 руб., что подтверждается счетом № 27-0002564 от 05.06.09, платежным поручением № 182 от 08.06.09

Довод налогового органа о том, что в выплате вознаграждения арбитражному управляющему должно быть отказано в связи с неисполнением им обязанностей, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Суд, установив отсутствие в материалах дела доказательств обжалования действий (бездействия) Миндрул Ю.В., осуществляемых ею в период наблюдения, а также в связи с документальным подтверждением понесенных арбитражным управляющим расходов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для их взыскания с уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия)  от  01 июля  2010 года по делу № А58-3875/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

                                                                                                                О.А. Куклин