Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А58-3458/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существенности для прав и обязанностей налогоплательщика.

Апелляционный суд полагает, что отсутствие такого указания существенного значения не имеет по следующим мотивам. В тексте оспариваемого решения налогового органа указаны идентифицирующие признаки камеральной проверки (период проведения, основание проведения – налоговая декларация за июль 2006г., поданная 01.10.2009г.), протокола рассмотрения материалов проверки и акта проверки (дата, номер), в связи с чем, с учетом отражения в протоколе рассмотрения материалов проверки от 03.03.2010г. всех принятых решений (т.1 л.д.60-61), сомнений в том, что оспариваемое решение принято  не одновременно с Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №16-1/12 от 03.03.2010г. (т.1 л.д.46-52) и Решением о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №16-1/10 от 03.03.2010г. (т.1 л.д.24-29), у суда апелляционной инстанции не имеется. Данный факт также очевиден предприятию, что следует как из его пояснений, так и из того, что его представители участвовали в рассмотрении материалов проверки.

Иным требованиям оспариваемое решение соответствует.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что отказ в возмещении сумм НДС в оспариваемом решении мотивирован со ссылкой на пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса, согласно которому положительная разница между суммой налоговых    вычетов и исчисленной суммой     налога            подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Уточненная налоговая декларация №7 за июль 2006 года подана предприятием, как указано в решении, 01 октября 2010 года. Таким образом, на возражения предприятия по существу вывод налогового органа отражен.

Процедура вынесения оспариваемого решения соблюдена, так как предприятие было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принимало в нем участие. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010г. №162/10.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при имеющихся  обстоятельствах, отсутствие в решении изложения возражений предприятия, а также прямого указания мотивов по которым возражения не приняты налоговым органом не повлекло принятие необоснованного и неправомерного решения, существенным нарушением прав и законных интересов предприятия, влекущим безусловную отмену решения, не является.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.     

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №3644 от 23.07.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2010г. по делу №А58-3458/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

  Е.В.Желтоухов