Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А58-3931/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-3931/2010

“10” сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой», на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года по делу №А58-3931/2010, по заявлению ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2010 №98/14/7960/1/2010, принятое судьей Григорьевой В.Э.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица, Службы судебных приставов: не было;

от третьего лица, ООО «ЗИМ»: не было;

и установил:

Заявитель, ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой», обратился с требованием о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) от 12.05.2010 №98/14/7960/1/2010.

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2010 требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт сам по себе не нарушает прав заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №27447887.

Из апелляционной жалобы общества следует, что решение суда незаконно и не обосновано, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено 12.05.2010, а постановление о возбуждении исполнительного производства вручено обществу 18.05.2010. Между тем, на 13 мая 2010 года на счету общества имелись средства для исполнения исполнительного документа, а на 18 мая 2010 года, остаток составил 17 901,12 руб., что меньше суммы долга.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №27447870, 27447917.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, уведомление №27447894.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что оспариваемый акт должен нарушать права или законные интересы заявителя, и одновременно несоответствовать федеральному законодательству.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанными нормами, заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2010 Служба судебных приставов возбудила исполнительное производство на основании поступившего в его адрес исполнительного листа,  выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) о взыскании в пользу ООО «ЗИМ» 1 991 755,3 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные действия Службы судебных приставов в полной мере соответствуют ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении названного постановления нарушена ч. 17 ст. 30 названного закона, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, соблюдение либо несоблюдение названного правила не влияет на законность самого постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. данный срок необходим для дальнейшей хронологии совершения исполнительских действий и может влиять в частности на взыскание исполнительского сбора.

Довод общества о том, что на момент его вынесения оно обладало средствами для исполнения исполнительного документа, а к моменту вручения утратило такую возможность, не имеет правого значения и не влияет на законность оспариваемого акта Службы судебных приставов.

По мнению суда апелляционной инстанции, общество не представило суду надлежащих доказательств, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы и не соответствует федеральному закону.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «11» июня 2010 года по делу №А58-3931/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов