Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А19-4187/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-4187/2010

10.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от Перчаткиной А.С.: представитель Шемелина Е.В. по доверенности от 01.09.2010

иные лица: не явились, извещены (уведомления от 14.08.2010, конверт от 13.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Перчаткиной Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2010 года по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Системы теплообеспечения» по делу № А19-4187/2010 по заявлению ООО «Охранное агентство «Байкал» о признании  ЗАО «Системы теплообеспечения» несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Н. Н. Ларионовой,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 в отношении ЗАО «Системы теплообеспечения» введена процедура наблюдения сроком до 10.08.2010, временным управляющим ЗАО «Системы теплообеспечения» утвержден арбитражный управляющий Ильин А.В.

27.04.2010 Перчаткина Анна Сергеевна (далее - Перчаткина А.С.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Системы теплообеспечения» суммы компенсации морального вреда вразмере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2010 года в удовлетворении требования на стадии проведения процедуры наблюдения отказано.

Не согласившись с указанным определением, Перчаткина А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на наличие в материалах дела судебного акта, устанавливающего размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда кредиторов Кузнецовой Е.В. и Кузнецова В.А. По мнению заявителя, данный судебный акт имеет преюдициальное значение при установлении размера требований кредиторов, т.к. члены семьи Кузнецовых, как и члены семьи Перчаткиных, являются пострадавшими согласно приговору Уярского районного суда Красноярского края. В уточненной жалобе заявитель просит включить требования в реестр требований кредиторов должника в размере 3 000 000 000 руб. (компенсация морального вреда).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут бытьпредъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 22 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «Оприменении   судами   гражданского   законодательства,   регулирующего   отношения   пообязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» дела поспорам   о   возмещении   вреда,   причиненного   жизни   или   здоровью   гражданина,подведомственны судам общей юрисдикции.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании с ЗАО «Системы теплообеспечения» суммы компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. Перчаткина А.С. в материалы дела не представила, тем самым не подтвердила обоснованность требований, в связи с чему суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ее требования о включении в реестр требований кредиторов.

Решения Федерального суда Центрального района города Красноярска от 25.11.2009 по делу № 2-118/2009и от 22.06.2009 по делу № 2-1544/2009 не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку указанными судебными актами суд взыскал соответственно суммы в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, и денежную компенсацию морального вреда с ЗАО «Системы теплообеспечения» в пользу Кузнецова В.А., Кузнецовой А.А., Кузнецовой Е.В. Заявитель по данным делам в качестве истца не выступал.

При этом, как правомерно указал суд, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд стребованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО«Системы   теплообеспечения»   после   введения   в   отношении   должника   процедуры,следующей за процедурой наблюдения,при  наличиивступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должникасуммы компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2010 года по делу № А19-4187/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                       А. В. Стрелков

                                                                                                                         О. А. Куклин