Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А78-281/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-281/2010

13 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 06.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиСкажутина Е.Н., Стрелков А.В. при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционнуюжалобуистца –ООО "Красная вода" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.05.2009 (судья Попова И.П.) по делу №А78-281/2010 по иску ООО "Красная вода" к Читинскому санаторно-курортному учреждению профсоюзов "Читакурорт" о признании недействительным зарегистрированного права, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрация муниципального района "Карымский район", при участии в судебном заседании руководителя истца Волошина М.А., представителя ответчика Свистунова М.В. по доверенности от 3.09.10, представителя третьего лица Емельянова С.В. по доверенности от 16.11.09 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красная вода" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Читинскому санаторно-курортному учреждению профсоюзов "Читакурорт" о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок общей площадью 49,4498 га, из земель поселений, расположенных по адресу: Карымский район, пос. Курорт-Дарасун, №75:08280142:0001.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спорапривлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее -Управление Росреестра) иАдминистрация муниципального района "Карымский район".

Решением от 11мая 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Заявил ходатайства о проведении экспертизы подлинности постановления Главы администрацииКарымского района от 04.06.2001 № 360 и приостановлении производства по делу в связи с обращением в прокуратуру.Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и заявленные ходатайства поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представитель ответчика в судебном заседании возразил против апелляционной жалобы и заявленных истцом ходатайств.

Администрация муниципального района "Карымский район" письменный отзыв в суд не направила, представитель администрации в судебном заседании пояснил, что с решением согласен, против заявленных истцом ходатайств возражает.

УправлениеРосреестра отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалось в установленном порядке.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу, в связи с обращением истца в прокуратуру, судом отклоняется, поскольку основания для такого приостановления, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком площадью 49,4498 га с кадастровым номером 75:08280142:0001 в п. Курорт Дарасун, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2002.

Указанное право перешло к ответчику в порядке правопреемства в результате реорганизации санатория"Дарасун" и в соответствии с постановлениемГлавы администрации Карымского района от 04.06.2001 № 360.

Отказывая в иске суд первой инстанции указал, что истец не доказал принадлежности ему спорного земельного участка на каком-либо праве, заявленное требование не направлено на защиту какого-либо вещного права истца в отношении спорного земельного участка, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на незаконностьпостановления Главы администрации Карымского района от 04.06.2001 № 360 судом отклоняется, поскольку соответствующее требование истцом не заявлялось и в рамках предъявленного иска указанный ненормативный акт муниципального органа оценке, исходя из доводов истца,не подлежит.Доказательства признания в установленном порядке ненормативного акта не соответствующим закону, истец не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что в суде первой инстанции истец соответствующего ходатайства не заявлял, суд отклонил ходатайство истца о проведении по делу экспертизы подлинности указанного постановления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года по делу №А78-281/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Стрелков