Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А19-20179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                               Дело №А19-20179/2009

13 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 06.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиСкажутина Е.Н., Стрелков А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционнуюжалобуистца –ООО СКФ "Иркутский дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 (судья Капустенская Е.Ф.) по делу №А19-20179/2009 по иску ООО СКФ "Иркутский дом" к Администрации г.Иркутска, Территориальному отделу по г. Иркутску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области о взыскании денежных средств и установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Иркутский дом" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г.Иркутскао взыскании351 142 руб.излишне уплаченных по договору аренды земельного участка №518 от 04.12.1997.

К участию в деле вторым ответчиком по ходатайству истца привлечен Территориальный отдел по г. Иркутску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 350 411 руб. 49 коп., понесенные истцом за период с 16.09.2006 по 20.12.2007.

Решением от 7 мая 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции и указывая на использование истцом земельного участка меньшей площади, чем было указано в договоре аренды.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, от второго ответчика отзыв на жалобу не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истцу по договору №518 от 04.12.1997 (далее – спорный договор) первым ответчиком был предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 271 кв.м. с кадастровым номером 38:36:035205:1под строительство группы жилых домов. Истец, осуществляя пользование арендованным участком, в спорный период вносил арендную плату в размере, установленном договором.

Обращаясь с требованиями, истец указал, что жилой дом, построенный на предоставленном в аренду земельном участке,занимает площадь 3 992 кв.м. и арендная плата должна исчисляться без учета указанной площади.

Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом не доказана вина ответчиков и совершение ими противоправного действия (бездействия).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, не освобождают его от обязательства по внесению арендной платы, установленной договором.

Фактически требования истца направлены на изменение условий спорного договора аренды, однако требование об изменении договора истцом не заявлено. Изменения в договор в установленном порядке сторонами не вносились, действие договора в спорный период истец не оспаривает.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2010 года по делу №А19-20179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Стрелков