Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А19-10067/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-10067/10

«16» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей  Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2010г., принятое по делу №А19-10067/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 19.02.2010г. №02/36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.05.10г. №26-16/02419 «Об изменении решения»,

(суд первой инстанции - М.В. Луньков)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Романенко Г.В. – Генеральный директор (паспорт серия 25 04 №033958);

от заинтересованного лица (налогового органа): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2010г. №02/36,  в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 07.05.10г. №26-16/02419, в части:

-   начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 17 141руб.28коп.;

-   предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 66 675руб., в том числе: 18 524руб., подлежащей уплате в Федеральный бюджет РФ, 48 151руб., подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ;

- предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 30 710руб.

Решением от 23 июня 2010 года Арбитражный суд Иркутской области признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области от 19.02.2010г. №02/36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.05.10г. №26-16/02419 «Об изменении решения» в части:

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 8218руб.78коп., в том числе: 2302руб.21коп. в Федеральный бюджет, 5916руб.57коп. в бюджет субъекта РФ (подпункты 2, 3 пункта 2);

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 21434руб.16коп.,  в   том   числе: 5804руб.60коп.   в   Федеральный   бюджет,   15629руб.56коп.   в бюджет субъекта РФ (строки 1, 2 подпункта 3.1 пункта 3), как несоответствующее положениям статей 75, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Шанс».

В остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование суд указал, что ООО «Шанс» не доказало реальность хозяйственных отношений с «Транзит», а также учитывая, что в документах, представленных Обществом на проверку по контрагенту ООО «Транзит» содержатся недостоверные данные о лице их подписавшем, суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на прибыль организаций за 2006г. в сумме 44600руб.84коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части: отказа Заявителю в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 30 710руб.; в части материальных расходов размере 170 610руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 40 946руб. и соответственно суммы пени 8 189,20руб., и принять по делу новый судебный акт. Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» 1000руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Полагает, что не соблюдение налогового законодательства другими лицами (поставщиками) и наруше­ние поставщиком порядка ведения предпринимательской деятельности не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии фактических расходов налогопла­тельщика. Требования к счету-фактуре были выполнены, отсутствие товарно-транспортной накладной не может являться основанием для отказа в вычетах по НДС и непринятия расходов по налогу на прибыль. В материалы дела представлен путевой лист.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что обществом не представлены достоверные доказательства транспортировки товара, в том числе товарно-транспортные накладные, общество не проявило должной осмотрительности при заключении договора. Считает, что отказ  в предоставлении налогового вычета по НДС и подтверждения расходов по налогу на прибыль основан не на каком-то одном факторе, а на совокупности всех выявленных обстоятельств по делу.

Генеральный директор общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу  – удовлетворить.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.08.2010г. №672000 29 15288 8. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя (ходатайство от 01.09.2010г. №08-09/12742).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21 июля 2008г. серия 38 №002745734 (т.1 л.д.20). Генеральным директором общества является  Романенко Геннадий Викторович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2010г.

Налоговым органом на основании решения №88 от 14.08.2009г. (т.3 л.д.10-11), полученного руководителем общества 14.08.2009г., была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

14 октября 2009г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №02/36 (т.3 л.д.5), которая вручена руководителю общества в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой от 26.11.2009г. №02/36 (далее – акт проверки, т.1 л.д.113-138).

13 января 2010г. налоговым органом вынесено решение №02/02 о проведение дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.3 л.д.18).

12 февраля 2010г. налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях №02/02 (т.1 л.д.100-103).

Извещением от 12.02.2010г. №02-08/6 (т.1 л.д.99) общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на 19.02.2010г. в 16.00 часов.

19 февраля 2010г. налоговым органом в присутствии руководителя общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2010г. №02/36 (далее – решение, т.1 л.д.59-96).

Не согласившись с решением налогового органа,  общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 07.05.2010г. №26-16/02419 «Об изменении решения» (далее решение управления, т.3 л.д.126-128).

Согласно решению налогового органа в редакции решения управления общество  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы за 1, 4 кварталы 2008г.в сумме 147руб.4коп. Решением налогового органа обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 18 140руб.81коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 17 144,28руб. (ФБ – 4649,91руб., БС – 12 494,37руб.). Решением налогового органа обществу предложено недоимку по налогам в общей сумме 67 930руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 66035руб. (ФБ – 17 884руб., БС – 48 151руб.). Кроме того, решением налогового органа обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком в сумме 292 796руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 30 710руб.

Не согласившись с решением налогового органа в редакции решения управления, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения руководителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Из апелляционной жалобы следует, что обществом оспариваются выводы суда по взаимоотношениям с ООО «Транзит» (далее также – контрагент поставщик), по которым судом первой инстанции сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в части.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из решения налогового органа следует, что основанием для отказа обществу в налоговом вычете по НДС за 2006г. в сумме 30710руб., непринятия налоговым органом в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходов по налогу на прибыль по контрагенту ООО «Транзит» в сумме 170610руб. послужили следующие обстоятельства: недостоверные сведения, содержащиеся в счете-фактуре от 14.04.06г. №55-Т, товарной накладной от 14.04.06г. №1120 о лице их подписавшем. Данные документы подписаны неустановленным лицом; ООО «Транзит» не находится по юридическому адресу; транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ООО «Транзит; ООО «Шанс» не представило в ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие транспортировку товара из г.Новосибирска в г.Тулун.

Рассматривая дело в части данного эпизода, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.ст.171 и 172 НК РФ.

Согласно     ст.     172     НК     РФ     вычеты       производятся     на     основании     счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.п.1,