Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А78-2005/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-2005/2010

17 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ступени» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010 года по делу №А78-2005/2010 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ступени» о взыскании 244 821,61 руб., (суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Гавриловой С.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2010;

от ответчика – Сташкевича В.В., представителя по доверенности от 11.03.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «ТГК-14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ступени» о взыскании 244 821,61 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 1.11.2009 по 28.02.2010 по договору №02009547 от 15.11.2009.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2010 с ООО Управляющая Компания «Ступени» в пользу ОАО «ТГК-14» взыскано 215 999,36 руб. основного долга, 834,88 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ООО Управляющая Компания «Ступени» взыскана госпошлина в сумме 7896,46 руб.

ОАО «ТГК-14» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по делу №А78-2005/2010, указав на свое несогласие в части отказа в удовлетворении исковых требований. Просит решение суда Забайкальского края от 18.06.2010 отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку полагает, что судом не принят во внимание представленный в судебном заседании расчёт фактического потребления тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Прибрежная, 6.

Выразив свое несогласие с тем же самым судебным актом, в суд апелляционной инстанции обратилась ООО Управляющая компания «Ступени» с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.06.2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не смог дать правильную оценку представленным доказательствам.

Обосновывая свою позицию, ООО Управляющая компания «Ступени» поясняет, что юридически договорных отношений между ООО Управляющая компания «Ступени» и ОАО «ТГК-14» не возникло, так как договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 15.11.2009 №02009547 со стороны ООО Управляющая компания «Ступени» подписан не был.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела документы о том, что на балансе ООО Управляющая компания «Ступени» находится дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Прибрежная, 6, и с жильцов данного многоквартирного дома собираются денежные средства за тепло и горячую воду.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: вывод суд первой инстанции о том, что между сторонами заключён договор теплоснабжения является ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику на согласование проект договора от 15.11.2009 №02009547. Ответчик подписал данный проект только с протоколом разногласий. Истец, в свою очередь, представленный ответчиком протокол разногласий подписал с протоколом согласования разногласий от 3.03.2009. Ответчик протокол согласования разногласий подписывать отказался. Следовательно, условия договора №02009547 сторонами согласованы не были, то есть этот договор ими не заключён.

При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленного количества тепловой энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в этом случае он обязан доказать объём поставленной ответчику тепловой энергии.

Как явствует из материалов дела и как пояснил представитель истца в судебном заседании, при расчёте количества поставленной тепловой энергии истец руководствовался положениями договора №02009547 и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утверждённой приказом Госстроя России №105 от 6.05.2000. Суд апелляционной инстанции с таким расчётом согласиться не может по нескольким основаниям. Первое: как отмечено выше, договор сторонами не заключён и никаких правовых последствий для них не породил.

Второе: поскольку предметом спора является объём тепловой энергии, поставленной в целях оказания услуг гражданам, в соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №525/09 от 9.06.2009, при необходимости определения данного объёма следует руководствоваться не приказом Госстроя России №105 от 6.05.2000, а Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006.

Третье: в расчёте использована «проектная часовая нагрузка на отопление». Этот параметр истцом ни коим образом не обоснован, так как проект дома №6 по ул. Прибрежной в г. Чите к материалам дела не приобщён. Более того, в соответствии с приложением №2 к указанным выше Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при определении объёма поставленной тепловой энергии следует учитывать иные параметры, а именно: общую площадь помещения, норматив потребления тепловой энергии и установленный тариф.

В данном случае рассчитать объём поставленной истцом тепловой энергии в соответствии с требованиями  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об общей площади помещений дома №6 по ул. Прибрежной в г. Чите.

Учитывая изложенное, истец объём поставленной им в спорный период тепловой энергии ни коим образом не доказал. Поскольку истцом не доказан объём поставленной тепловой энергии, суд лишён возможности установить её стоимость и, соответственно, размер задолженности ответчика. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Исходя из цены иска, при подаче искового заявления истец обязан был уплатить госпошлину в сумме 9896,43 руб. и фактически уплатил указанную сумму. При подаче апелляционной жалобы истец обязан был уплатить 2000 руб., фактически уплатил 5017,12 руб. Следовательно, истцу надлежит возвратить госпошлину в сумме 3017,12 руб.

Кроме того, истец обязан возместить ответчику расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 2000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010 года по делу №А78-2005/2010 отменить.

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3017 рублей 12 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ступени» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

А.В. Стрелков