Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А19-17511/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-17511/2009

17 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу №А19-17511/2009 по иску индивидуального предпринимателя Добежиной Юлии Андреевны к администрации города Иркутска о взыскании 779 491,53 руб., (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Добежина Юлия Андреевна обратилась к администрации города Иркутска с требованием о взыскании 779 491,53 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, полученного в результате завышения рыночной цены по договору купли-продажи арендуемого нежилого помещения по ул. Сибирских Партизан, 20.

На основании заключённых с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска договоров аренды Добежина Ю.А. пользовалась объектом муниципальной собственности – нежилым помещением, расположенным на первом этаже 5 этажного кирпичного жилого здания по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 20, общей площадью 202.4 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» индивидуальный предприниматель Добежина Ю.А. обратилась 3.02.2009 к собственнику имущества с заявлением о приватизации арендуемого помещения.

В силу требований пункта 3 статьи 9 Указанного выше Федерального закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке.

Согласно отчёту от 26.03.2009 №353-09-15 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 202.4 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 20, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Консалтингово-правовой компанией «Мост», рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 5 110 000 руб., сумма налога на добавленную стоимость составила 779 491,53 руб.

Распоряжением администрации города Иркутска от 17.04.2009 №504-02-1495/9 было утверждено решение комиссии от 7.04.2009 о приватизации арендованного предпринимателем нежилого помещения и предложено заключить договор.

30.04.2009 между предпринимателем Добежиной Ю.А. и администрацией города Иркутска в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска был заключён договор купли-продажи №14/9, по условиям которого покупатель приобрёл в собственность указанное выше нежилое помещение.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали цену продажи объекта в размере 5 110 000 руб. без учёта налога на добавленную стоимость. Платёжным поручением от 30.04.2009 № 604 истица перечислила 5 110 000 руб. по указанным в договоре реквизитам.

После заключения договора истица узнала, что независимым оценщиком рыночная цена объекта определена в размере 5 110 000 руб. с учётом налога на добавленную стоимость, то есть цена объекта без учёта налога составляла 4 330 508,47 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, истица посчитала заключённую сделку в части определения рыночной цены предмета договора завышенной на сумму НДС и ничтожной как несоответствующей требованиям закона.  Добежина Ю.А. обратилась в суд с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, составляющей НДС в размере 779 491,53 руб.

Решением суда от 30.06.2010 по делу №А19-17511/209 исковые требования удовлетворены, с администрации города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Добежиной Ю.А.  взысканы 779 491,53 руб. неосновательного обогащения и 16 295 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, администрация города Иркутск обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поскольку считает решение Арбитражного суда Иркутской области необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: статей 3 и 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», статьи 180 и главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свою позицию обосновывает тем, что преимущественное право на приобретение муниципального имущества осуществляется в соответствии с решением об условиях приватизации по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании отчёта общества с ограниченной ответственностью Консалтингово-правовой компании «Мост» №353-09-15 выкупная цена объекта приватизации установлена в размере 5 100 000 руб. без учёта НДС. Распоряжение заместителя мэра от 17.04.2009 № 504-02-1495/9, на основании условий которого заключён договор купли-продажи №14/9, не оспорено. При заключении договора купли-продажи №14/9 от 30.04.2009 протокол разногласий в порядке главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несогласия с условием о цене сделки в адрес администрации города Иркутска не поступал. Таким образом, сторонами были согласованы все условия договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истица имела преимущественное право на приобретение нежилого помещения, расположенного на первом этаже 5 этажного кирпичного жилого здания по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 20, общей площадью 202.4 кв.м, которым ранее пользовалась в качестве арендатора.

Цена имущества, равная его рыночной стоимости, подлежала определению независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В полном соответствии с приведёнными требованиями статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае оценка нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 20, произведена обществом с ограниченной ответственностью Консалтингово-правовой компанией «Мост».

Согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью Консалтингово-правовой компании «Мост» №353-09-15 рыночная стоимость объекта оценки с учётом НДС (18%) по состоянию на 5.03.2009 составляла 5 110 000 руб. (лист 58 отчёта).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи №14/9 от 30.04.2009 цена приватизированного имущества установлена в сумме 5 110 000 руб., то есть фактически, исходя из отчёта оценщика, с включением в неё НДС.

Однако в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, налог на добавленную стоимость не начисляется.

Следовательно, пункт 2.1 договора купли-продажи №14/9 от 30.04.2009 в части включения в выкупную цену помещения 18% НДС прямо противоречит закону, то есть является ничтожным на основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что недействительность части сделки на основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не влечёт недействительность сделки в целом.

Утверждения ответчика о том, что стоимость объекта оценки составляет 5 110 000 руб. без учёта НДС, прямо противоречат отчёту об оценке, на странице 58 которого чётко и однозначно указано: рыночная стоимость помещения с учётом НДС (18%) составляет 5 110 000 руб.

Доводы ответчика о том, что цена договора установлена распоряжением администрации города Иркутска от 17.04.2009 №504-02-1495/9, которое не отменено, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рамках настоящего дела суд не даёт оценку указанному распоряжению, а исследует гражданско-правовые отношения сторон, вытекающие из договора купли-продажи №14/9 от 30.04.2009.

Доводы ответчика о том, что цена договора, как его существенное условие, не может быть изменена, и о том, что ответчик имел намерение заключить договор с истицей только по этой цене, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Как отмечено выше, ответчик обязан был заключить договор с ответчицей в силу положений статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» и только по цене, определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчёту об оценке цена имущества за минусом 18% НДС составляет 4 330 508,47 руб. Следовательно, ответчик в силу приведённых выше положений Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» обязан был продать истице арендуемое ею нежилое помещение именно за 4 330 508,47 руб. Учитывая изложенное, 779 491,53 руб. получены ответчиком от истцы без законных на то оснований.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцы неосновательно приобретённое.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу №А19-17511/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А. Клепикова    

А.В. Стрелков