Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А19-10814/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушениях, диспозиция ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что при реализации указанной продукции, продавец не предоставляет  по требованию потребителя документы, которые согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, он обязан представить при их наличии.

Между тем, непредставление указанных документов по требованию потребителя, в связи с их отсутствием у продавца в наличии, охватывается диспозицией ч. 4 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку противоправность деяния состоит в продаже товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Таким образом, в указанной части, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ошибочным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Как следует из распоряжения административного органа от 09.03.2010 № 000865 внеплановая проверка в отношении заявителя проведена с целью проверки фактов, изложенных в заявлении вх. №П/36 от 02.03.2010.

В материалах дела имеется заявление Зырянова Евгения Сергеевича на имя прокурора Иркутской области (т.1, л/д.67-68), явившееся основанием для принятия административным органом распоряжения (т.1, л/д.69) №00865 от 09.03.2010 о проведении внеплановой проверки заявителя.

Оценивая указанное заявление (т.1, л/д.67) суд апелляционной инстанции считает, что данный документ позволяет установить лицо, обратившееся с данным заявлением, поскольку имеются полные имя, отчество и фамилия обратившегося лица, его адрес, г. Иркутск, ул. Волжская 49-6, сотовый телефон: [phone].

Доказательства, что указанные сведения не соответствуют действительности, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие подписи под заявлением не указывает о том, что приведенные идентификационные данные не позволяют установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора).

Между тем указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «02» июля 2010 года по делу №А19-10814/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова