Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А19-5135/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-5135/2010

17.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О.Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 08.09.10)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 19.08.10)

представителя третьего лица В. А. Хоботовой по доверенности №7 от 11.01.10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Братские электрические сети» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2010 года по делу № А19-5135/2010 по иску ЗАО «Братские электрические сети» к МУ «Усть-Илимская центральная районная больница», третье лицо: ООО «Иркутская энергосбытовая компания»

о взыскании 12 500 руб.

принятое судьейВ.Г. Аксаментовой

в деле объявлялся перерыв с 08.09.10 по 14.09.10 (после перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же лиц)

установил:

 ЗАО «БЭС» обратилось с уточненным требованием о взыскании с ответчика МУ «Усть-Илимская ЦРБ» части задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 12 398,72 рублей за период с августа по декабрь 2009 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101,28 рублей.

Арбитражный суд решением от 22 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с расторжением договора энергоснабжения №2054 от 01.10.07 между истцом и ответчиком и переходом ответчика на обслуживание к другой энергосбытовой организации ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Истец, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт получения истцом уведомления ответчика от 02.07.09 о расторжении договора №2054 от 01.10.07. Наличие между истцом и ответчиком в спорный период договорных отношений следует из соглашения о расторжении договора от 30.11.09, которое вступило в силу с 01.01.10. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в спорный период приобретал электроэнергию у третьего лица, сделан без учета договора энергоснабжения №20001 от 01.01.08, заключенного между истцом и третьим лицом.

По мнению истца, пункт 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.06 (далее – Правила №530), которым установлено, что:«Если покупатель электрической энергии заключил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией в отношении всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, обязательства по договору с гарантирующим поставщиком считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения с даты вступления в силу указанного договора с энергосбытовой организацией», не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика перед истцом, поскольку данное правило действует в рамках общих норм расторжения договора и прекращения обязательства.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчикоми третьим лицом представлены отзывы, в которых просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему, просила решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции возвращает приложенные третьим лицом к отзыву на апелляционную жалобу и дополнениям к нему копии судебных актов (определение ВАС РФ от 25.09.2008 №10595/08, определение ВАС РФ от 26.09.2008 №10657/08, постановление ФАС ЗСО от 23.04.2010 по делу №А75-6019/2009, постановление ФАС ПО от 04.03.2010 по делу №А55-9519/2008, постановление ФАС ПО от 12.02.2010 по делу №А55-8558/2008, постановление ФАС ПО от 12.02.2010 по делу №А55-8557/2008, постановление ФАС ЗСО от 30.04.2010 по делу №А66-1440/2007, решение АС ИО от 22.04.2010 по делу №А19-1286/10, постановление 4ААС от 29.07.2010 по делу №А19-1286/10, решение АС ИО от 12.04.2010 по делу №А19-27486/09, постановление 4ААС от 17.06.2010 по делу №А19-27486/09, постановление ФАС ВСО от 01.09.2010 по делу №А19-27486/09) как не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Постановление РЭК от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующего поставщика организациями Иркутской области», представленное представителем третьего лица в судебном заседании для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, приобщается к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм суд в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энлектроснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом электрической энергии, потребление электрической энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной электрической энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором от 01.10.2007 №2054 на отпуск и потребление электрической энергии закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» обязалось бесперебойно отпускать обусловленное количество электрической энергии, а муниципальное учреждение «Усть-Илимская центральная районная больница», как потребитель электроэнергии, своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном условиями вышеуказанного договора. Количество поставляемой электроэнергии и граница эксплуатационной ответственности сторон согласованы в приложении к договору. Как следует из Постановления Правления Региональной энергетической комиссии от 12.10.06 и не оспаривается сторонами, истец до 01.01.10 имел статус гарантирующего поставщика.

В соответствии с п.6.1, договор вступает в силу с 01.10.07, будет действовать до 31.12.07 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год. В соответствии с п.6.2, расторжение договора осуществляется при условии предоставления инициирующей стороной письменного заявления другой стороне не менее, чем за месяц до предполагаемой даты расторжения.

02.07.2009 (исх. №470) ответчик направил истцу письмо о расторжении договора №2054 с 01.07.09 (т.2, л.д.3). Доводы ответчика о получении истцом письма в связи с его вручением курьером при наличии возражений истца не подтверждаются необходимыми доказательствами, т.к. отсутствует дата и номер входящего документа, подпись работников истца. Соглашением от 30.11.09 ответчик предложил истцу расторгнуть договор №2054 с 01.01.10. Данное соглашение истцом не подписано (т.1, л.д.140). При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора №2054 в порядке, предусмотренном пунктом 6.2.

В 2009 году МУ «Усть-Илимская центральная районная больница» перешло на обслуживание от Гарантирующего поставщика - ЗАО «БЭС» к Энергосбытовой организации - ООО «Иркутскэнергосбыт», заключив с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения потребителя, финансируемого из местного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВт от 01.07.2009 № 1054. В соответствии с п.9.2 договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.09  с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон. 

Объекты, на которые поставляется энергия; границы эксплуатационной ответственности сторон согласованы в приложениях к договору и являются такими же, как и в договоре №2054 с 01.07.09. Следовательно, ответчик заключил договор энергоснабжения с третьим лицом как энергосбытовой организацией в отношении поставляемого по всем шести объектам объема электрической энергии, предусмотренного договором с истцом как гарантирующим поставщиком.

Согласно п.76 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком должно предусматриваться право покупателя, не имеющего перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией (далее - переход на обслуживание кэнергосбытовой организации).В случае если покупатель электрической энергии заключил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией в отношении всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, обязательства по договору с гарантирующим поставщиком считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения с даты вступления в силу указанного договора с энергосбытовой организацией.

Как следует из акта сверки между истцом и ответчиком на 31.10.09, по данным ответчика задолженности нет, по данным истца – имеется задолженность за спорный период. На иную задолженность, которая возникла до заключения договора ответчика с третьим лицом, ни в акте, ни в исковом заявлении истец не указывает.

Пунктом 84 Правил установлено, что в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, которое подтверждается в том числе:

а) наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электрической энергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки;

б) наличием у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке в соответствии с требованиями раздела X настоящих Правил;

в) наличием у энергосбытовой организации заключенного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83 настоящих Правил.

Из актов расхода электроэнергии за август-декабрь 2009 г. следует, что ответчик передавал сведения о количестве потребленной электроэнергии третьему лицу в соответствии с условиями договора от 01.07.2009 № 1054. Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик оплачивал стоимость электроэнергии третьему лицу. Таким образом, в спорный период ответчик и третье лицо исполняли условия договора от 01.07.2009 № 1054.

Как следует из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка №205-ДП/08 от 31.03.08, ООО «Иркутскэнергосбыт» является участником оптового рынка. В соответствии с п.21.2 указанного договора, он действует без ограничения срока. В материалы дела имеются направленные администратором торговой системы третьему лицу отчеты о результатах объемов и стоимости электроэнергии  и мощности на оптовом рынке за август-декабрь 2009 г. Таким образом, третье лицо как оптовый покупатель электрической энергии подтвердило право на распоряжение электрической энергией в спорный период.

Отсутствие в материалах дела доказательств расторжения договора №2054 в порядке, предусмотренном пунктом 6.2, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором. В соответствии  с пунктами 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. При этом правила настоящего параграфа (6) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, статьей 539 Гражданского кодекса РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами параграфа 6 (энергоснабжение) главы 30 Кодекса. Специальным нормативным актом – Правилами №530, пункт 76 – предусмотрено основание прекращения обязательств в связи с невозможностью исполнения с даты вступления в силу договора с энергосбытовой организацией.

В соответствии с п.1.2 договора №2054 между истцом и ответчиком, стороны согласовали,