Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А58-1556/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1556/2010 17.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, А.В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 18.08.10)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 13.09.10, конверт от 18.08.10)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление от 18.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2010 года по делу  № А58-1556/2010 по иску участника  общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» Алихановой Лилии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» об обязании исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» предоставить документы для проведения аудиторской проверки,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Финаудит»,

суд первой инстанции: председательствующий Петрова О. В., арбитражные заседатели Котенко И. В.,  Замотаева О. В.

установил:

 Участник ООО "Бытсервис" Алиханова Лилия Михайловна (далее – истец, Алиханова Л.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее – ООО "Бытсервис", ответчик) об обязании исполнительного органа ООО "Бытсервис" предоставить документы для проведения аудиторской проверки.

Определением суда от 06.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Финаудит» (ООО АФ «Финаудит»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2009 по делу А58-4884/2009 было прекращено производство по иску Алихановой Л.М. к ООО «Бытсервис» о понуждении единоличного исполнительного органа предоставить для аудиторской проверки документы;

разрешая вопрос о привлечении ООО АФ «Финаудит» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд не указал, на чьей стороне (истца или ответчика) данное лицо вступило в дело;

ООО АФ «Финаудит» должно было заявить самостоятельные требования на предмет спора;

руководитель ООО АФ «Финаудит» Юшкова Т.С. регулярно оказывает платные услуги Алихановой Л.М. по представлению ее интересов по спорам с ООО «Бытсервис», что свидетельствует о наличии имущественного интереса;

в 2002 году ООО АФ «Финаудит» проводило проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бытсервис», что приводит к угрозе возникновения «привычности».

Истец и третье лицо направили пояснения, в которых указали на неполучение копий апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи направил указанным лицам копии апелляционной жалобы ООО «Бытсервис». Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией участнику общества предоставлено статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно части первой статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

При этом часть вторая статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.02 ООО "Бытсервис" зарегистрировано межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия), как созданное путем реорганизации до 01.07.02 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участником ООО «Бытсервис» является Алиханова Лилия Михайловна, доля которой составляет 29,02% уставного капитала общества.

24.12.09 г. Алиханова Л.М., ссылаясь на положения п.6.1 Устава ООО «Бытсервис» и п.4 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уведомила директора ООО «Бытсервис» о намерении ознакомиться с бухгалтерской документацией общества, в связи с чем просила предоставить ей для ознакомления указанные документы.

31.12.09 г. Алиханова Л.М. от своего имени заключила с обществом с ограниченной ответственностью Аудиторской фирмой "Финаудит" договор №28-09 об оказании аудиторских услуг по проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Бытсервис» за период 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годов. По договору Алиханова Л.М., как участник общества, приняла на себя обязанность оплатить услуги аудитора.

ООО Аудиторская фирма «Финаудит" внесено в ЕГРЮЛ 24.12.1996 г. за основным государственным регистрационным номером 1021401047140, что подтверждено свидетельством от 08.08.2002 г., директором общества является Юшкова Тамара Семеновна. ООО АФ "Финаудит" имеет лицензию на осуществление аудиторской деятельности N Е002796 от 10.12.06 г. продленную до 10.12.2012 года, Юшковой Т. С. выдан квалификационный аттестат аудитора N К002878.

Представительство Юшковой Т. С. интересов Алихановой Л.М. по иным судебным спорам не свидетельствует о наличии между ними имущественного интереса. Соответствующих доказательств в обоснование данного утверждения заявителем не представлено. Факт проведения ООО АФ "Финаудит" проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бытсервис» в 2002 г. заявителем также не подтвержден. Кроме того, это обстоятельство не является основанием для отказа в иске по смыслу статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Аудитор отвечает предъявляемым требованиям, не связан имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

25.01.2010 г. Алиханова Л.М. направила в ООО «Бытсервис» уведомление с просьбой подготовить документацию к аудиторской проверке и уведомить ее о дате подготовки документации.

26.01.2010 г. ООО АФ «Финаудит» также направило руководителю ООО «Бытсервис» сообщение о необходимости предоставления на аудиторскую проверку документации, ссылаясь на обстоятельства заключения договора с участником ООО «Бытсервис» Алихановой Л.М.

04.02.2010 г. Алиханова Л.М. повторно обратилось в ООО «Бытсервис» с уведомлением о необходимости подготовки документов на аудиторскую проверку.

05.02.2010 г. ООО АФ «Финаудит» повторно обратилось к руководителю ООО «Бытсервис» о необходимости предоставления документов, приложив копию заключенного с Алихановой Л.М. договора от 31.12.09 г.

Таким образом, участник ООО "Бытсервис» Алиханова Л.М. и привлеченная ею аудиторская фирма неоднократно обращались к обществу с требованием о проведении аудиторской проверки с указанием на конкретную аудиторскую организацию, привлеченную на договорной основе. Поскольку истребованные для проверки документы не были предоставлены, Алиханова Л.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Внеочередное общее собрание участников ООО «Бытсервис» от 11.06.2010 г. по вопросу о проведении аудиторской проверки, инициированному Алихановой Л.М., решение о проведении аудиторской проверки не приняло.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика предоставить аудитору документацию, необходимую для проведения аудиторской проверки.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.09.2009 г. определением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) было прекращено производство по делу №А58-4884/2009 по иску Алихановой Л.М. к ООО «Бытсервис» о понуждении единоличного исполнительного органа предоставить для аудиторской проверки документы. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, основанием иска по настоящему делу является обстоятельство заключения Алихановой Л.М. договора с аудиторской фирмой от 31.12.2009 г. уже после состоявшегося судебного акта по делу №А58-4884/2009, в связи с чем основания иска по настоящему делу и прекращенному делу №А58-4884/2009 одинаковыми не являются. Кроме того, участник общества имеет право в любой момент воспользоваться предоставленными ему правами.

Поскольку предметом настоящего иска является восстановление нарушенных прав участника общества, а не аудиторской фирмы, оснований для обращения последней с самостоятельными исковыми требований не имеется. ООО АФ «Финаудит» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. При этом неуказание судом на чьей стороне (истца или ответчика) привлечено данное лицо не является процессуальным нарушением, которое привело к принятию неправильного решения. 

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 16.08.2010 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2010 года по делу  № А58-1556/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

                                                                                                                О.А. Куклин