Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А19-7767/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-7767/2009

20 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 13.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Олейниковой Е.Ю. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2010 (судья Никонорова С.В.) о процессуальном правопреемстве по делу №А19-7767/2009 и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2009 года с предпринимателя Олейниковой Е.Ю. в пользу ООО "Бодайбинское потребительское общество" взыскано 255 606 руб. 23 коп. основного долга и 3 912 руб. пени.

Гражданка Буканович Ольга Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на приобретение у истца права требования к ответчику по договору купли-продажи прав требования от 18.08.2009.

Определением от 13 июля 2010 года арбитражный суд произвел замену первоначального истца – взыскателя по исполнительному производству – ООО "Бодайбинское потребительское общество" на правопреемника - Буканович Ольгу Сергеевну.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и отказать в удовлетворении заявления о правопреемстве, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и указывая на ничтожность договора купли-продажи требований от 18.08.2009 в связи с его несоответствием нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Первоначальный взыскатель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, новый взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Первоначальный истец по делу по договору от 18.08.2009 уступил Буканович О.С. право требования, являвшееся предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу. Следовательно, ООО "Бодайбинское потребительское общество" выбыло из правоотношения, установленного судебным актом арбитражного суда, и подлежит замене правопреемником – гражданкой Буканович О.С. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Мнение ответчика о неправомерности действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, не свидетельствует о ничтожности договора уступки требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2010 года по делу №А19-7767/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев