Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А19-12319/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-12319/10

20 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» на определения Арбитражного суда Иркутской области о возвращении искового заявления от 12 июля 2010 года и о возвращении уточнения к исковому заявлению от 20 июля 2010 года по делу №А19-12319/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 12.05.2010 №26-16/16365, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 04.03.2010 №01-01-06, признании недействительным требования от 25.05.2010 №2020, обязании налоговых органов отменить и прекратить допущенные нарушения налогового, гражданского, материального права и законных интересов ООО «Высокий стиль», (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

от УФНС: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» - обратился в суд с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 12.05.2010 №26-16/16365, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 04.03.2010 №01-01-06, признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 25.05.2010 №2020, обязании налоговых органов отменить и прекратить допущенные нарушения налогового, гражданского, материального права и законных интересов ООО «Высокий стиль».

Суд первой инстанции определением от 12 июля 2010 года возвратил исковое заявление в связи с неустранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 20 июля 2010 года суд первой инстанции возвратил обществу по его заявлению от 20 июля 2010 года уточнение к исковому заявлению от 05 июля 2010 года.

Не согласившись с определениями суда, заявитель обжаловал их в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых определений, указывая, что определение от 17 июня 2010 года об оставлении заявления без движения не указывало на неверные реквизиты уплаты госпошлины; платежное поручение №196 от 03.06.2010 на сумму 2000 руб., оформленное аналогичным образом,  принято судом, замечаний судом не приводилось. Следовательно, по мнению заявителя, суд первой инстанции должен был вынести очередное определение об оставлении искового заявления и его уточнения без движения.

Налоговая инспекция доводы заявителя апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление отзыв на жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц явку своих представителей не обеспечили; заявитель, инспекция, Управление заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 272 АПК РФ.

Обсудив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. При этом копия определения направляется лицу, его подавшему, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Определение об оставлении заявления без движения до 08 июля 2010 года вынесено судом 17 июня 2010 года. Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из количества заявленных требований (три требования о признании незаконными ненормативных правовых актов налоговых органов и два требования об обязании налоговых органов выполнить действия), по которым размер государственной пошлины составит 14000 руб. Фактически государственная пошлина уплачена в размере 2000 руб. Кроме того, суд установил несоответствие искового заявления статье 199 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обязал заявителя уточнить исковое заявление в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении заявления без движения получена заявителем 28 июня 2010 года.

05 июля 2010 года согласно описи вложения в ценное письмо заявителем направлены суду уточнение искового заявления, платежное поручение №29 от 01.07.2010 на сумму 12000 руб.

Платежное поручение №29 от 01.07.2010 в материалах дела отсутствует, заявителем не представлено, имеется платежное поручение №29 от 29.06.2010 с датой «списано со счета плательщика 01.07.2010».

На данное платежное поручение имеется ссылка в обжалуемом определении суда.

Определением от 12 июля 2010 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление в связи с неустранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Как указано в судебном акте, общество представило платежное поручение от 29.06.2010 №29 об уплате 12000 руб. с указанием реквизитов налогового органа по месту нахождения заявителя (ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области), а не налогового органа по месту нахождения Арбитражного суда Иркутской области (ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска). Указаны реквизиты  получателя - ИНФС по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН 3804030762, КПП 380401001, код ОКАТО г. Братска - 25414000000), в то время как следовало указать реквизиты получателя по месту нахождения Арбитражного суда Иркутской области - ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, КПП 384901001, код ОКАТО г. Иркутска 25401000000). Данные реквизиты приведены в типовой форме платежного поручения, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Учитывая изложенное и Определение Конституционного суда РФ от 20.03.2008 №190-О-О, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2007 №А43-34719/2006-28-701, суд признал, что платежное поручение от 29.06. 2010 №29 не может считаться доказательством уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, так как оно не подтверждает фактического поступления пошлины по назначению.

Между тем, платежное поручение от 03.06.2010 №196 на сумму 2000 руб., приложенное к иску, оформлено аналогичным образом. О наличии оснований для оставления искового заявления без движения в связи с неверным оформлением данного платежного поручения определение суда от 17 июня 2010 года об оставлении заявления без движения до 08 июля 2010 года не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, а также неполное выяснение или недоказанность обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что суд первой инстанции, возвращая заявление, необоснованно пришел к выводу о неустранении заявителем указанных в определении от 17 июня 2010 года обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Обстоятельства, послужившие к возврату искового заявления, не были указаны судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Указаний на неприведение искового заявления в соответствие с требованиями ст.199 АПК РФ обжалуемое определение суда также не содержит.

Таким образом, определение суда от 12 июля 2010 года о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Возвращая исковое заявление обществу, суд определил возвратить и прилагаемые к нему документы.

Вместе с тем вопрос о возврате уточнения к исковому заявлению и прилагаемых к нему согласно описи вложения в ценное письмо от 05.07.2010 документов, в том числе платежного поручения №29 от 01.07.2010 на сумму 12000 руб., направленных заявителем во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, судом первой инстанции решен не был.

20.07.2010 общество обратилось в суд с заявлением о выдаче подлинника уточнения от 05.07.2010 к исковому заявлению от 09.06.2010 и прилагаемых к нему документов.

Определением от 20.07.2010 суд возвратил обществу подлинник уточнения от 05.07.2010 к исковому заявлению от 09.06.2010 на 12 листах, прилагаемых к нему документов согласно описи вложения в ценное письмо на 19 листах, опись вложения в ценное письмо от 05.07.2010 на 1 листе.

Таким образом, определением от 20.07.2010 суд первой инстанции произвел возврат документов, указание на который отсутствовало в определении от 12.07.2010.

Поскольку определение суда от 20.07.2010 не несет самостоятельной процессуальной нагрузки, а лишь дополняет подлежащее отмене определение от 12.07.2010 в части подлежащих возврату документов, оно также подлежит отмене.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2010 года и от 20 июля 2010 года по делу №А19-12319/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2010 года и от 20 июля 2010 года по делу №А19-12319/10 отменить.

Вопрос о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 12.05.2010 №26-16/16365, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 04.03.2010 №01-01-06, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 25.05.2010 №2020, обязании налоговых органов отменить и прекратить допущенные нарушения налогового, гражданского, материального права и законных интересов ООО «Высокий стиль» направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк