Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А19-7496/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-7496/2010  

      21 сентября  2010  года                                                                          

       Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 21.09.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес Трэйдинг» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 25 июня 2010  года по делу № А19-7496/2010  по иску открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Трэйдинг» о взыскании 244 447,12руб.  (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

       Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту: истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Трэйдинг» (далее по тексту: ответчик, ООО «Лес Трейдинг») о взыскании  244  447,12 руб.,       штрафа       и       расходов       перевозчика,       связанных с задержкой вагонов таможенными органами, в соответствии с положениями статей  ст.ст. 358-363 Таможенного кодекса Российской Федерации,  статей 22, 47, 94, 100  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

        Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 25 июня 2010  года исковые требования удовлетворены.

         С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом девятимесячного срока исковой давности, установленного статьёй 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что представленные истцом ж/д накладные Аж 462392 ( вагон №54430871), АЖ 462393( вагон №54457502), АЖ 462394 (вагон №54371646), АЖ 462544 (вагон №54509021) свидетельствуют об осуществлении перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении со ст. Военный городок ВСЖД (Россия) до ст. Эрлянь КЖД ( Китайская Народная Республика), в связи с чем, перевозка груза осуществлялась по правилам СМГС от 1 ноября 1951 г. с изменениями и дополнениями на 1 июля 2008 г.

         Письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.   

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

         В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на пограничной станции Наушки таможенным постом ЖДПП Наушки были задержаны вагоны № 54430871 (ж/д накладная АЖ 462392), 54457502 (ж/д накладная АЖ 462393), 54371646 (ж/д накладная АЖ 462394), 54509021 (ж/д накладная АЖ 462544) грузоотправителя ООО «Лес Трэйдинг».

        Причиной    задержки    вагонов,    согласно    заявке    №    400    от    08.06.2009г.    послужила проверка груза в рамках таможенного контроля.

        По результатам проверки в отношении ООО «Лес Трэйдинг» было возбуждено административное дело, что подтверждается письмами от 01.07.2009г., № 39-09-13/1932, от 02.07.2009г., № 26-14/6795.

По фактам задержки вагонов были оформлены акты общей формы ГУ-23 от 08.06.2009г., № 648 от 26.08.2009г., № 400978 на основании которых начислены сборы за маневровые работы, подачу-уборку вагонов, хранение, погрузо-разгрузочные работы.

Кроме того, истцом за период с октября по декабрь 2009г. ответчику был начислен штраф за невыполнение принятых заявок по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 26 987руб.

            Стоимость операций, дополнительно совершенных железной дорогой, а также штрафных санкций, с учетом кредитового сальдо составила сумму 244 447,12руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру. Суд, в соответствие с положениями статей 358,359 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 22, 47, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства №3 (таблица №12), тарифного руководства № 2 (таблица №9, 1 группа), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 10.01.09г. НР460-Т/1 «Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые перевозки», определил задолженность ответчика перед истцом (сборы за маневровые работы, подачу-уборку вагонов, хранение, погрузо-разгрузочные работы) всего в сумме 217 460,12руб., в т.ч.:  -  по    вагону    №    54430871 в сумме 75346, 90руб.;   -  по    вагону    №    54457502 в сумме 82444,38руб.; - по вагону № 54371646 в сумме 83227,90руб.;  - по вагону №54509021 в сумме 80 682,64руб. Штраф за невыполнение принятых заявок по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за период с октября по декабрь 2009г. составил 26 987руб.

Апелляционная инстанция считает, что основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и  удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Таким образом, на грузоотправителя должны быть возложены дополнительные расходы, связанные с проведением железной дорогой в установленном порядке любых работ по указанию таможенных органов.

Согласно статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов.

Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Фактические обстоятельства установленные по делу дают основания для взыскания с ответчика как стоимость операций, дополнительно совершенных железной дорогой, так и штрафных санкций. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом первой и апелляционной инстанции и является правильным.

  Действительно, из материалов дела усматривается, что перевозка груза осуществлялась от станции Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Эрлянь Китайской железной дороги в прямом международном сообщении. Отправителем выступало ООО «Лес Трэйдинг», а получателем Эрляньская торговая компания по импорту/экспорту с ограниченной ответственностью «И ПУ».

 Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно параграфу 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке грузов, для предъявления которых установлен 2-месячный срок.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении также предусмотрено, что указанные сроки исчисляются со дня установления обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, и по содержанию указанной нормы перечень взысканий не является закрытым.

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

         В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Из приведенных законоположений и разъяснений высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. В суде вышестоящей инстанции при пересмотре решения в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

Из материалов дела следует, что ООО «Лес Трэйдинг» в суде первой инстанции будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило и заявления о пропуске истцом срока исковой давности не сделало. Доказательства направления ответчиком ходатайства с заявлением о пропуске срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что у подателя жалобы отсутствует право на заявление в апелляционной инстанции о пропуске исковой давности на основании статей 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.        

Таким образом, доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 25 июня 2010  года по делу № А19-7496/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                           Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                          С.И. Юдин

                                                                                              А.В. Макарцев