Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А19-8843/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                 г. Чита                                                                                      Дело № А19-8843/2010

«21» сентября  2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010.

Полный текст постановления  изготовлен 21.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  на решение Арбитражного суда  от 30 июля 2010 года по делу №А19-8843/2010 по иску УП «Дирекция  строящегося Зиминского  свинокомплекса» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Администрации  Зиминского районного Муниципального образования о признании права хозяйственного ведения, (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчиков: не явились, извещены,

 установил:

 УП «Дирекция  строящегося Зиминского  свинокомплекса»  (далее: истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением   к Администрации  Зиминского районного МО (далее: ответчик, администрация),  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,    (далее: ответчик, управление) о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Саянск, микрорайон 11, дом №5, площадью 1581,1кв.м.

  Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года исковые требовании удовлетворены.  

        Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик – ТУ ФАУГИ в Иркутской области  обратился  с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец в установленном порядке за государственной регистрацией права хозяйственного ведения не обращался, оснований для удовлетворения  заявленных требований у суда не имелось в связи с отсутствием спора о праве; доказательств передачи имущества (акт приема-передачи, договор либо распоряжение) истец не представил.   Также истец не представил разрешение на проведение проектно-изыскательских  работ и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, помимо непредставления необходимых разрешений, истцом также не доказано о соответствии объекта недвижимости градостроительным  и строительным нормам  и правилам, отсутствии  нарушения прав и законных интересов других лиц  и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.      Полагает, что при непредставлении доказательств об отсутствии признаков самовольной постройки вывод суда первой инстанции о возникновении  права хозяйственного ведения на объект  недвижимости нельзя признать обоснованным. 

 Конкурсный управляющий УП «Дирекция  строящегося Зиминского  свинокомплекса»  Казаков  Н.Н.  представил письменный отзыв, в котором  указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.

         Администрация Зиминского районного муниципального образования направила  в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, где также указала, что возражений на апелляционную жалобу не имеет.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела

           24.02.1993г.  между УП «Дирекция строящегося Зиминского свинокомплекса» и строительно-промышленным акционерным обществом «Восток» заключен договор подряда №17-93 на строительство объектов непромышленного строительства (жилой дом № 5А/И). Приложениями к договору подряда являются график производства строительно-монтажных   работ    и    внутрипостроечный    титульный    список,    которые    в    соответствии    с действующим на момент заключения договора подряда законодательством являлись основанием для заключения договора подряда.

Строительство данного Объекта производилось на основании «Рабочего проекта», разработанного государственным проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом ОргстройНИИпроект Сибирский филиал в 1992 году.

Земельный участок, на котором производилось строительство объекта, отведен УП «Дирекция строящегося Зиминского свинокомплекса» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого дома № 5 на основании Постановления Главы администрации Саянской городской администрации от 11.01.1993 №5 «О выдаче государственного акта», что подтверждается Государственным актом на право пользования землей №7538-01-00072, выданным Саянской городской администрацией, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов на право пользования землей №72.

Согласно свидетельству о праве собственности 38 АГ №604796, выданному 28.06.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, данный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Саянским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлено техническое описание объекта незавершенного строительства от 07.06.2008, и изготовлен кадастровый паспорт объекта от 22.07.2008, Объекту присвоен кадастровый номер — 38:28:010411:0071:25:426:001:200356830.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2008 по делу №А19- 9885/07-34 УП «Дирекция строящегося Зиминского свинокомплекса» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2008 года по делу № А19-9885/07-34 конкурсным управляющим назначен Николай Николаевич Казаков.

При проведении инвентаризации УП «Дирекция строящегося Зиминского свинокомплекса» конкурсным управляющим выявлен объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон 11, дом № 5, площадью 1581,1 кв.м.

  Полагая, что объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Саянск, микрорайон 11, дом №5, площадью 1581,1кв.м., на основании указанного выше договора должен были поступить в хозяйственное ведение заказчика - УП «Дирекция строящегося Зиминского свинокомплекса»  конкурсный управляющий этого предприятия обратился с иском о признании права хозяйственного ведения.

         Суд первой инстанции  удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчики заявленные требования не оспорили, а материалами дела подтверждено что спорный объект незавершенного строительства создавался самим УП «Дирекция строящегося Зиминского свинокомплекса» с соблюдением закона и иных правовых актов, действующих на момент создания указанного объекта недвижимого имущества, за счет средств федерального бюджета. Истец выступал заказчиком строительства, объект находится на балансе истца. Судебный акт принят со ссылками на статьи 214, 218, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными.

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу указанных способов относится признание права, являющееся средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права хозяйственного ведения, урегулированы главой 19 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом.

Из заявления в суд усматривается, что возникновение права хозяйственного ведения на неоконченный строительством объект, конкурсный управляющий обосновывает его строительством с участием УП «Дирекция строящегося Зиминского свинокомплекса», а по существу тем, что в договоре о строительстве указанное предприятия выступило в качестве заказчика строительства объекта, создаваемого для использования в собственных целях.

Между тем, для признания права заявитель такого требования должен представить доказательства его возникновения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УП «Дирекция строящегося Зиминского свинокомплекса»  создано на основании Приказа Агропромышленного комитета Иркутской области от 31.03.1988 №386 «О создании дирекции строящегося Зиминского свинокомплекса» и зарегистрировано Администрацией г.Саянска Иркутской области 27.02.1991, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия, регистрационной № ГП-4.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Возможность передачи имущества на праве полного хозяйственного ведения предусматривалась пунктом 2 статьи 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В соответствии со статьей 24 данного закона имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно статьям 113, 114 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия, не являющегося казенным предприятием, находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, УП «Дирекция строящегося Зиминского свинокомплекса» является федеральным государственным унитарным предприятием. Имущество предприятия является федеральной собственностью и внесено в реестр федерального имущества.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской федерации, имущество унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения может возникнуть с момента его передачи собственником после принятия решения о его закреплении за унитарным предприятием (часть 1 статьи 299 названного Кодекса), а также в случае приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иным основаниям (часть 2 статьи 299 названного Кодекса).

Иными словами, из указанных правовых норм следует, что право хозяйственного ведения может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом право хозяйственного ведения является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Что касается другого основания возникновения права хозяйственного ведения - приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иным основаниям (часть 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской федерации), то оно должно быть приобретено, что также предполагает, что до его приобретения по сделке оно имело собственника.

В данном случае конкурсным управляющим не представлено доказательств ни того, что объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Саянск, микрорайон 11, дом №5, площадью 1581,1кв.м. имел собственника и этот собственник наделил этим имуществом предприятие, ни доказательств его приобретения по договору или иному основанию.

При этом под иным основанием приобретения имущества, как считает апелляционный суд, возможно создание имущества, но в этом случае унитарное предприятие должно доказать, что имущество создавалось на его средства и для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (пункт 1 ст. 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уставу предприятие являлось лишь заказчиком по строительству Зиминского свиноводческого комплекса на 108 тыс. голов.

При этом было установлено, что организация деятельности предприятия осуществлялась на его самостоятельном балансе. Дирекция, согласно пункта 4 Устава, содержалась за счет средств, предусмотренных на цели строительства (свинокомплекса) в сводной смете строительства.  Материалы дела не содержат доказательств осуществления финансирования строительства жилого дома ни самим предприятием, ни из средств федерального бюджета.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия спорного имущества в составе государственного имущества, что исключало наделение им предприятия на праве хозяйственного ведения.     

 При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу № А19-8843/2010 подлежит отмене с  принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

         Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня  2010 года по делу № А19-8843/2010  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                  Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                 Юдин С.И. 

                                                                                          Макарцев А.В.