Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А78-453/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 сентября 2010 года                                                                   Дело № А78-453/2010                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сутуриной Татьяны Акимовны в качестве  кредитора должника и Сутуриной Татьяны Акимовны в качестве представителя работников ОАО «Агроснаб» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2010 года по делу № А78-453/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диво Авто» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Агроснаб», 

(суд первой инстанции: Филиппов Д.В., Корзова Н.А., Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

от Сутуриной Т.А. -  Сутурин С.Г., доверенность  от 11.06.2010 (т.4 л.д.94),

от ООО «ПраймКонсалт» - Сутурин С.Г., доверенность от 11.06.2010.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диво Авто» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Агроснаб».

Определением суда от 25 февраля 2010 года требование ООО «Диво Авто» признано обоснованным, в отношении ОАО «Агроснаб» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим должника утвержден Фирюлин Леонид Александрович.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2010 года в связи с полным погашением задолженности перед ООО «Диво Авто» производство по делу о банкротстве ОАО «Агроснаб» прекращено.

С определением суда первой инстанции не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке, Сутурина Т.А. и работники ОАО «Агроснаб».

В своей апелляционной жалобе Сутурина Т.А. в качестве  кредитора должника ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.04.2010 года Сутурина Т.А. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов ОАО «Агроснаб» суммы задолженности в размере 858 688, 78 руб., заявление принято к производству, рассмотрение требования назначено на 26 июля 2010 года. Полагает, что определением от 25 июня 2010 года о прекращении производства по делу о банкротстве нарушены ее права как кредитора должника.

В качестве представителя работников ОАО «Агроснаб» Сутурина Т.А. также ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по делу о банкротстве при наличии требований кредиторов второй очереди (работников ОАО «Агроснаб») в сумме 64000 рублей.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями  абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено судом, при введении в отношении ОАО «Агроснаб» процедуры наблюдения были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Диво Авто» в размере 158 745,82 руб., взысканные решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2009 г. по делу № А19-7087/09-59.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в материалы дела представлены доказательства исполнения должником указанного решения и погашения задолженности перед ООО «Диво Авто», а именно: платежное поручение № 167 от 16.06.2010 г., квитанция № 29 от 21.06.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности по смыслу п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Для прекращения производства по делу после введения любой процедуры банкротства значение имеет только факт погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр, о чем прямо указано в законе.

Задолженность ОАО «Агроснаб» перед ООО «Диво Авто» в размере 158 000 рублей погашена ООО «СтройМонтаж», в размере 745,82 рублей - генеральным директором Аганяном Наири Гарниковичем.

Представителем должника в материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортных средств от 15.06.2010 г., согласно которым покупатель (ООО «СтройМонтаж») оплачивает цену транспортных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Диво Авто» в счет погашения задолженности ОАО «Агроснаб» перед ООО «Диво Авто».

Таким образом, требование ООО «Диво Авто», включенного в реестр требований кредиторов ОАО «Агроснаб», удовлетворено, в связи с чем судом первой инстанции на основании статей 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 223 АПК РФ производство по делу о банкротстве было правомерно прекращено.

При этом суд первой инстанции в обжалуемом определении отмечает, что требования Сутуриной Татьяны Акимовны (входящий А78-Д-4/5798), ООО «ПраймКонсалт» (входящий А78-Д-4/5799), ИП Сахияевой Л.Д. (входящий А78-Д-4/5800), обратившихся с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника, на дату вынесения судебного акта, по существу не рассмотрены, в реестр требований не включены.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2010 года производство по заявлению Сутуриной Т.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Агроснаб» в размере 858 688, 78 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Четвертого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения настоящих апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2010 года о прекращении производства по делу.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве наличие в деле не рассмотренных заявлений иных кредиторов должника, не включенных в реестр, не является основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве.

Также не могут быть учтены и доводы заявителя о необоснованном прекращении производства по делу при наличии задолженности по заработной плате, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данная задолженность не учитывается при определении признаков наличия банкротства.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении правильно разъяснено, что указанные кредиторы после прекращения производства по настоящему делу о банкротстве вправе получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2010 года по делу № А78-453/2010  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                          О.А. Куклин

                                                                                                     А.В. Стрелков