Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А19-11765/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-11765/2010

23 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей: Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу №А19-11765/2010 по заявлению Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Новые технологии» о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Череухо Н. Н. – представитель по доверенности № 2-1-11-6868 от 11.08.2010 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Иркутской области (далее административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Новые технологии» (далее ООО ПФ «Новые технологии», общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что на день вынесения судом решения публичная обязанность, нарушение которой вменено Обществу, отменена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на не правильное применение судом норм закона и наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО ПФ «Новые технологии» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностным лицом Управления, на основании распоряжения от 14.05.2010 г. № 61 в период с 19 мая 2010 года по 31 мая 2010 г. проведена проверка соблюдения ООО ПФ «Новые технологии», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Франка Каменецкого, 22 А, лицензионных требовании и условий при осуществлении работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 31 мая 2010 года (л.д. 16).

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 2-6-25 от 01.06.2010 г. о нарушении ООО ПФ «Новые технологии» п. 4 «а», «в» Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 625 от 25.10.2006 г. и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО ПФ «Новые технологии» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО ПФ «Новые технологии» имеет лицензию МЧС России от 20.06.07 г. № 2/20268 на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Согласно п. 39 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между тем, согласно п. 7 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О лицензировании отдельных видов деятельности» со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование следующих указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона видов деятельности: производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно ст. 152 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован в журнале «Собрание законодательства РФ», 28.07.2008 г., № 30 (ч. 1), ст. 3579, в газете «Парламентская газета», № 47-49, 31.07.2008 г., в газете «Российская газета», № 163, 01.08.2008 г., в связи с чем, вступил в силу 29 мая 2009 года.

Таким образом, на 1 июня 2010 года, дату составления протокола об административном правонарушении в отношении общества прекращено лицензирование деятельности, связанной с производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Указанная позиция подтверждена письмом Минэкономразвития РФ от 02.02.2010 г. № Д05-246 «О лицензировании деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества событий противоправного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного следует, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу №А19-11765/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу №А19-11765/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк