Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А10-2540/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А10-2540/2010

23 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 августа 2010 года по делу № А10-2540/2010 по заявлению Муниципального автономного учреждения «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Республики Бурятия о признании незаконным и отмене Постановления от 16.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Пунцукова А. Т.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» (далее МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (далее Республиканская служба, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 16.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, указав на правомерность привлечения МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» к ответственности в связи с наличием в его действиях вины и состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд не направил. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Республиканской службой в период с 13.04.2010 г. по 31.05.2010 г. проведена  проверка деятельности МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 50, по соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Основным видом деятельности заявителя является выполнение работ по уборке территории, включающую в себя регулярную очистку тротуаров и иных территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда, выполнение работ по содержанию и ремонту, по озеленению автомобильных дорог, выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, выполнение работ по созданию и содержанию зеленых насаждений и др.

В ходе проверки установлено, что у МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» отсутствует план природоохранных мероприятий, не осуществляется производственный экологический контроль. Кроме этого, при обследовании производственной территории предприятия выявлено, что оборудованы места мойки автотранспортных средств, отсутствует система очистки сточных вод.

По результатам проверки Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2010 года о нарушении МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» Закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона РФ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

На основании указанного Постановления прокурора руководителем Республиканской службы принято Постановление от 16.06.2010 г. о привлечении МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является действие или бездействие по несоблюдению экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Из оспариваемого постановления и Постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2010 г. следует, что МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» нарушены ст. 11, ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст. 51, 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», выразившееся в отсутствии плана природоохранных мероприятий, производственного экологического контроля, не оборудованы места мойки автотранспортных средств, отсутствует система очистки сточных вод.

Требования к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, установлены Закон РФ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Однако в соответствии со статьей 1 данного закона под эксплуатацией предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Под использованием отходов понимается применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии, а под обезвреживанием отходов понимается обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 указанного Закона устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по сборам, накоплению, использованию, размещению, обезвреживанию, транспортированию и потреблению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежат           выяснению                наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении указано, что в процессе деятельности заявителя образуются такие отходы производства и потребления как: люминесцентные лампы; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом; масла гидравлические отработанные; отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтяными и минеральными жировыми продуктами; отходы потребления на производстве, подобные коммунальным; шины пневматические отработанные; остатки и огарки стальных сварочных электродов; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; прочие коммунальные отходы. В связи с чем, МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» оказывает негативное воздействие на окружающую среду в процессе своей деятельности в виде образования отходов производства и потребления и их размещения.

Однако, ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления административного органа нельзя установить, что заявитель занимался сбором, накоплением, использованием, размещением, обезвреживанием, транспортированием и потреблением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона РФ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В нарушение выше указанных норм права, а так же п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено, какие объекты и как эксплуатируются заявителем, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется. В указанных документах не зафиксированы фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения по эпизодам, связанным с отсутствием плана природоохранных мероприятий и непроведением производственного экологического контроля, а именно, что МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, занимается хранением и размещением отходов производства и потребления.

Представленный заявителем в материалы дела план природоохранных мероприятий на 2010 год от 20.05.2010 г. опровергает выводы административного органа об отсутствии указанного документа у МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района». Напротив, наличие у заявителя разработанного плана природоохранных мероприятий на 2010 год подтверждается показаниями директора Харанутова Э. Г. от 31.05.2010 г. и Чепелевой Н. М. от 25.05.2010 г.

При отсутствии доказательств того, что МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» осуществляет планирование, технико-экономического обоснование проектов, проектирование, размещение, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию предприятий, сооружений или иных объектов с нарушением экологических требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,