Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А19-1439/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-1439/2008

24.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О.Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 19.08.10, от 25.08.10, конверты от 19.08.10, от 25.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыконкурсного управляющего ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» Виноградова С. Ю., инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2010 года по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» Виноградова С. Ю. по делу № А19-1439/2008 по заявлению о признании  ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» несостоятельным (банкротом),

принятое судьей И. А. Волковой

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2009 должник - ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» утвержден арбитражный управляющий Виноградов С. Ю.

26.03.2010 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобойна действия конкурсного управляющего ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» Виноградова С. Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2010 года жалоба признана частично обоснованной. Суд признал ненадлежащим исполнение Виноградовым С. Ю. обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьей 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ,  выразившееся  в зачислении денежных средств не через расчетный счет, а через кассу предприятия.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением в части признания жалобы необоснованной в части завышенного размера оплаты услуг бухгалтера, необоснованности привлечения юриста, оплаты охранных услуг, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящего у третьих лиц, представления собранию кредиторов отчетов, не соответствующих требованиям, предъявляемым законодательством о банкротстве, в апелляционной жалобе просит его отменить, указав на следующее:

 - размер вознаграждения бухгалтеру в сумме 40 000 руб. завышен в связи с неосуществлением предприятием финансово-хозяйственной деятельности,

- привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста является необоснованным, поскольку обязанности, возложенные на привлеченное лицо, должны исполняться лично конкурсным управляющим и не могут быть переданы иным лицам,

- расходы на оплату услуг по охране являются необоснованными,

- согласно сведениям, содержащимся в инвентаризационных описях от 08.05.2009 № 1, № 4, по данным бухгалтерского баланса в собственности организации находится определенное имущество, тогда как отчет конкурсного управляющего не содержит информации о принятых им мерах по поиску, выявлению и возврату указанного имущества,

- присоставлении отчета о проведении конкурсного производства за период с 03.02.2009 по01.11.2009,   а   также   отчета   о   движении   денежных   средствконкурсным  управляющим  нарушены требования  пункта   2   статьи   143Федерального  закона  «О   несостоятельности   (банкротстве)»  № 127-ФЗ  от  26.10.2002,Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов(заключений) арбитражного управляющего».

Арбитражный управляющий,  не согласившись с определением в части признания ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьей 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, просит его отменитьв указанной части, поскольку действия конкурсного управляющего по приему и выдаче наличных денежных средств через кассу общества не запрещены Законом о банкротстве, кроме того, отражены в отчетах конкурсного управляющего. Денежные средства в размере 17 000 руб., поступившие в кассу должника 10.07.2009, сданы в банк в полном объеме, денежные средства в размере 17 000 руб., поступившие в кассу должника 10.06.09, частично сданы в банк в размере 14 000 руб., денежные средства в размере 24 000 руб., поступившие в кассу должника 15.05.2009, потрачены на выплату по договору подряда в связи с необходимостью восстановления ограждения территории должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от

26.10.2002 предусмотрена возможность защиты прав и законных интересовкредиторов путем    обжалования   действий    (бездействия)   арбитражного    управляющегов целях

урегулирования  разногласий,  восстановления  нарушенных  прав.  При этом заявителем

должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по

неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем,нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Доводы налогового органа о ненадлежащем исполнении Виноградовым С. Ю. обязанностей конкурсного управляющего были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены в силу следующего.

Право конкурсного управляющегона привлечение бухгалтеров, аудиторов и иных специалистовв целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, предусмотрено пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.При этом согласно пункту   5   статьи   20.7   Федерального   закона   «О   несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2009 между Виноградовой Ю.С. и ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» в лице конкурсного управляющего Виноградова С.Ю. заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 1, по условиям которого ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» поручает, а Виноградова Ю.С. принимает на себя обязанности по организации бухгалтерского учета на предприятии в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.1 договора Виноградова Ю.С. принимает на себя выполнение следующей работы: восстановление бухгалтерского учета и сдачи отчетности за 2007 и 2008 годы в налоговый орган и внебюджетные фонды; обработка первичной документации, ведение бухгалтерского учета, сдача отчетности в налоговый орган и внебюджетные фонды в период конкурсного производства. Пунктом 3.1 договора на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 02.02.2009 установлено, что за выполнение услуг, указанных в договоре, ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» выплачивает Виноградовой Ю.С. 40 000 руб. в месяц.

Доказательства завышения  конкурсным управляющим  размера     вознаграждения бухгалтеру ФНС России не представлены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии основанийдля признания необоснованными действий арбитражного управляющего по привлечению бухгалтера.

Согласно материалам дела, 13.04.2009между Перевозниковым Д.Н. и ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» заключен договор наоказание юридических услуг № 2, в соответствии с которым ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» поручает, а Перевозников Д.Н. принимает на себя обязанности поорганизации юридического сопровождения деятельности предприятия в период процедурыконкурсного производства ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» в объеме и на условиях,предусмотренных договором. Согласно пункту 2.1 договора Перевозников Д.Н. принял на себя обязательства по выполнению следующейработы: письменные и устные консультации по юридическим вопросам; подготовка и/илиэкспертиза   проектов   договоров,   заявлений,   жалоб   и   других   документов   правового            характера;    юридическое    сопровождение    сделок,    заключаемых    ЗАО    «Иркутский хлебокомбинат» с третьими лицами; консультации по вопросам защиты интересов ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» в суде и в арбитражном суде в ходе рассмотрения дела о банкротстве, а также представление интересов ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» в суде и в арбитражном  суде.   Пунктом  3.1   договора  на оказание  юридических услуг №2 от 13.04.2009 установлено, что за выполнение услуг, указанных в договоре, ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» выплачивает Перевозникову Д.Н. 50 000 руб. в месяц.    

Факт выполнения работ Перевозниковым Д.Н. подтверждается актами сдачи-приема услуг № 1 от 02.07.2009, № 2 от 02.10.2009, № 3 от 12.01.2010, № 4 от 03.04.2010, подписанными сторонами без каких-либо замечаний. Факт осуществления Перевозниковым Д.Н. функций представительства интересов ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения юристасудомучтено, что для составления процессуальных документов и представления интересов должника в суде необходимы познания в области права, а при отсутствии юридического образования и опыта работы в соответствующей области составление указанных документов и участие в судебных процессах конкурсным управляющим лично является затруднительным. В этой связи суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим Виноградовым С.Ю. юриста Перевозникова Д.Н. Каких-либо опровергающих указанные доводы доказательств, в т.ч. завышения размера  вознаграждения налоговым органом не представлено.

Также судом правомерно отклонен довод налогового органа о необоснованности расходов на оплату услуг по охране, поскольку задолженность в размере 6 951 200 руб.по договору об оказании охранных услуг от 30.01.2008 (как текущие платежи) подлежала погашению вне очереди за счет конкурсной массы в силу статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. 

Кроме того, судом учтен факт заключения вышеуказанного договора об оказании охранных услугдолжником до открытия в отношении ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим Виноградова СЮ. При этом пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена обязанность по принятию конкурсным управляющиммер по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ФНС Россиионарушении конкурсным управляющим положений пункта 2 статьи  129 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно сведениям, содержащимся в инвентаризационных описях от 08.05.2009 № 1, № 4, по данным бухгалтерского баланса в собственности организации находится следующее имущество: административное здание, бытовое помещение, гараж Д 862,1 кв.м., гараж, административное здание Ж, мастерская В 293,9 кв.м., мастерская Е 330,4 кв.м., мастерская К 234,3 кв.м., трансформаторная И 24,3 кв.м., водопровод, скважина, теплосеть, оборудование для цеха сухарного №1, оборудование для цеха сухарного № 2, аппаратура электрическая, генератор тепловой, кузов хлебный № 1, кузов хлебный №2, кузов хлебный №3, микромельница, молоток GSH-HE, пункт распределительный, сварочный полуавтомат, теплоустановка, шкаф с блоком управления ДАСК-132-12, компьютеры №1-17.

Как следует из материалов дела,в ходе проведения в отношении должника процедур банкротствас   целью установления имущества, принадлежащего должнику, арбитражным управляющим Виноградовым С.Ю. направлялись   запросы   в   регистрирующие органы.По данным регистрирующих органовза ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» вышеуказанное имущество не числится. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего указал на отсутствие   у должника документов, подтверждающих право собственности на указанное ФНС России имущество.

Доказательств наличия у должника вышеуказанного имущества ФНС России не представлено. Выявленное      конкурсным      управляющим      имущество      ЗАО      «Иркутскийхлебокомбинат» включено в конкурсную массу.                                                                                                                                    

Установив, что представленные