Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А10-2364/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со СВХ) №10602040/200410/2000030, указав в ней недостоверные сведения о грузе в графе 15 о товаре №2  ГТД 10602040/300310/0001418 предусмотренную п. 2 ч.1 ст. 112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товара утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 №98.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что ими подтверждается указанный вывод таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не доказан факт правильности определения веса груза таможенным органом при таможенном досмотре, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела декларант по ГТД 10602040/300310/0001418 декларировал и помещал на СВХ товар весом бруттой1006 кг., что следует  из самой ГТД и данных полученных таможенным органом при осуществлении проверки правильности и достоверности декларирования по данной ГТД.

Между тем, довод общества, что им при приятии данного товара была осуществлена приемка данного товара путем перевешивания, не может быть принят во внимание, т.к. правильно указал суд первой инстанции, обществом не были соблюдены соответствующие правила взвешивания и в частности использованы весы, имеющие большую допустимую погрешность, чем допускается при взвешивании товара массой исчисляемой килограммами.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что судом не доказана неправомерность действий владельца СВХ, который действовал согласно пункту 15 Правил совершения таможенных операций при временном хранении и товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.0-Зг. №958, поскольку сообщение владельцем СВХ сведений о допущенном им недостоверном указании в форме отчетности ДО-2 сведений, не может свидетельствовать о соблюдении обществом обязанности о достоверном предоставлении в Таможенный орган сведений отчетности. Указанная норма предписывает, что при установлении владельцем СВХ недостоверного указания в отчетности, он обязан уведомить об этом таможенный орган, при этом данное правило не освобождает владельца СВХ от ответственности по ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «12» июля 2010 года по делу №А10-2364/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова