Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А19-4720/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А19-4720/2010

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 20.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ЗАО "СИБПРОМСНАБ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2010 (судья Михайлова В.В.) по делу №А19-4720/2010 по иску ЗАО "СИБПРОМСНАБ" к ЗАО Строительная компания "ИркутскГорСтрой" о взыскании денежной суммы, при участии в судебном заседании представителя истца Киланова В.В. по доверенности от 9.12.09 и установил:

закрытое акционерное общество "СИБПРОМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания "ИркутскГорСтрой" о взыскании долга в сумме 1 891 600 руб. 07 коп. по оплате уступленного требования по договору от 19.06.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 763 руб. 20 коп.

Решением от 17 июня 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции и указывая на то, что судом не дана оценка представленным истцом документов, не применены подлежащие применению нормы права. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает обжалуемое решение обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что стороны 19.06.2009 подписали договор уступки права требования (далее – спорный договор), по условиям которого истец обязался передать ответчику право требования к ООО "СтройТЭК" в размере 2 330 092 руб. 27 коп., возникшее из разовых сделок купли-продажи и подтвержденное решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2255/2009 от 02.04.2009. Оплата по договору должна осуществляться в порядке, установленном дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора. Соглашение об установлении порядка оплаты сторонами не заключалось.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что установление порядка оплаты по спорному договору определено сторонами как существенное условие данного договора и при отсутствии согласования данного условия договор является незаключенным и не порождает у ответчика каких-либо обязательств.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Без достижения взаимного согласия сторон по существенным условиям договора, последний в силу императивного указания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считается заключенным. При этом стороны сделки вправе сами определить, какие условия являются существенными.

В данном случае сами стороны порядок оплаты по договору определили как существенное условие, являющееся неотъемлемой частью договора. Доказательства согласования данного условия истец не представил.

Следовательно, спорный договор не заключен, обязательства у истца не порождает и, исходя из заявленного предмета иска, требования удовлетворению не подлежат

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу №А19-4720/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев